Решение № 2-3343/2017 2-3343/2017~М-2413/2017 М-2413/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3343/2017

Дело № 2-3343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафной санкции и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах».

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты>., которой было недостаточно для ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

За составление отчёта истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере <данные изъяты>., - оставшуюся часть ущерба и расходы на оценку.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты>, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С ответчика так же подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении заявления истца о выплате неустойки и расходов за составление претензии отказал.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. - в счёт неустойки з за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходов, понесённых на оплату за составление претензии о выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца и Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, в отзыве просило отказать в иске, в случае взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., стоимость оценки ущерба составила <данные изъяты>

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение и расходы на оценку (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По претензии истца страховщик доплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а так же тот факт, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании неустойки основанным на законе.

Право на взыскание неустойки у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ (следующего за днем первой выплаты в неполном объеме) и по ДД.ММ.ГГГГ она составит <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до <данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафной санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

По обращению истца в установленные законом сроки истцу произведена страховая выплата не в полном объеме, а в последующем по его претензии произведена доплата страхового возмещения.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание штрафа с суммы неустойки указанной выше нормой закона не предусмотрено.

Расходы истца по составлению и направлению претензии ответчику, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании в пользу ФИО1 и Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Взыскать с о СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.