Решение № 2-2889/2018 2-2889/2018~М-2545/2018 М-2545/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2889/2018

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что <дата> умер его отец ФИО3, который завещал ему после своей смерти все имущество. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственным имуществом в том числе являлась 1/4 доля в ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН <***>. В соответствии с Уставом общества, перевести долю на другое лицо возможно только с согласия всех учредителей – ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО4 и ФИО5 нотариально оформили свое согласие на замену умершего учредителя его наследником. В адрес ФИО2 неоднократно от истца поступали просьбы обратиться к нотариусу, которые остались без удовлетворения. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 - является сыном ФИО3

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ 785610.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся участником ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН <***>, ОГРН <***> и владелдолейвуставномкапиталев размере 25%, номинальной стоимостью 3500 рублей.

В соответствии п. 1,2 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрацииправанаследника на наследственное имущество, когда такоеправо подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО3 заведено по заявлению сына ФИО1, который является наследником по завещанию от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.1176 ГК РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участникаобществас ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входитдоля(пай) этого участника (члена)вскладочном (уставном)капитале(имуществе) соответствующего товарищества,обществаили кооператива.

В силу ст.93 ГК РФ, переходдолиили частидолиучастникаобществавуставномкапиталеобщества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом обобществахс ограниченной ответственностью (п.1).

Доливуставномкапиталеобществапереходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, если иное не предусмотрено уставомобществас ограниченной ответственностью. Уставомобществаможет быть предусмотрено, что переходдолив уставномкапиталеобществак наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, передачадоли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещныеправана его имущество или обязательственныеправав отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участниковобщества (п.6).

Согласно ч. 8 ст.21Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью», доливуставном капиталеобществапереходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, если иное не предусмотрено уставомобществас ограниченной ответственностью. Уставом обществаможет быть предусмотрено, что переходдоливуставном капиталеобществак наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, передачадоли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещныеправана его имущество или обязательственные правав отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставомобщества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или частидолив уставном капитале обществак третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, учредители ФИО4 и ФИО5 дали согласие на переход доли в уставном капитале Общества, принадлежавшей ФИО3 к его наследникам.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца опризнанииправасобственностинадолюв уставномкапиталеявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 25%, номинальной стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО3, умершему <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.М. Морозова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.