Решение № 2-3249/2018 2-3249/2018 ~ М-3095/2018 М-3095/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3249/2018

Дело №2-3249/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2 694 806 рублей 11 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого ФИО1. предоставлен кредит в сумме 133 460 рублей 67 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% за каждый день пользования кредитом, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на завышенность суммы кредита, а также на невозможность внесения платежа ввиду банкротства Банка.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом кредитования в 168 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,0614% в день в случае безналичной оплаты, либо 0,12% в день в случае снятия денежных средств (указано в информационном графике платежей), обязавшись при этом возвращать полученные кредитные средства в размере и сроки, определённые соглашением сторон.

Банковская карта ФИО1 получена, что подтверждается её подписью.Исходя из представленной выписки движения денежных средств по счёту ответчика, им единоразово снято 137 094 рубля 37 копеек, из которых погашено только 3 633 рубля 70 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 133 460 рублей 67 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 176481 рубля 87 копеек.

Заявлена к взысканию и неустойка в сумме 2 384 863 рубля 57 копеек.

Она снижается судом до 30 000 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, с отказом в остальной части этого требования.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела возможности погашать кредит в виду возбуждения процедуры банкротства Банка судом отклоняются, так как она мела возможность внести денежные средства на депозит нотариусу в порядке ст. 327 ГК РФ. Кроме того, необходимая информация размещалась на Интернет-сайте Банка, о чём он указывает в иске.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 674 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в размере 339 942 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 674 рубля 03 копейки.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.