Решение № 2-1314/2021 2-1314/2021~М-1019/2021 М-1019/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1314/2021

Дело № 2-1314/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А.Царик,

при секретаре С.В.Коробовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 15 сентября 2020 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 15 марта 2021 года и уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном договором. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвращены. За период с 15 сентября 2020 года по 15 марта 2021 года за пользование займом заемщик обязан оплатить займодавцу 6 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль Опель Вектра, легковой, седан, 1998 г.в., VIN №, рег. знак № цвет перламутрово-синий, ПТС №, СТС №. Имущество оценено сторонами в 55 000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2: долг по договору займа в размере 55 000 рублей; проценты за пользование займам в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Опель Вектра, легковой, седан, 1998 г.в., VIN №, рег. знак №, цвет перламутрово-синий, ПТС №, СТС № путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 15 сентября 2020 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей (п.2.1 договора). За пользование займом подлежат уплате проценты в размере 1 000 рублей или 6 000 рублей за весь период пользования займом до полного его погашения (п.2.2). Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 15 марта 2021 года и уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном договором (п.2.3).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль Опель Вектра, легковой, седан, 1998 г.в., VIN №, рег. знак №, цвет перламутрово-синий, ПТС №, СТС № (п.1.1 договора залога). Имущество оценено сторонами в 55 000 рублей (п.1.2 договора залога).

В подтверждение переданных истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств суду представлена расписка о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 по договору займа сумму 55 000 рублей. Расписка содержит дату ее составления - 15 сентября 2020 года, а также собственноручную подпись ответчика.

Таким образом, договор о займе соответствуют требованиям ст. 330, 807-811 ГК РФ.

Судом установлено, что задолженность по договору займа от 15 сентября 2020 года (с процентами и залоговым обеспечением) составляет 61 000 рублей. Расчет суммы исковых требований проверен судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа от 15 сентября 2020 года истек 15 марта 2021 года, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 330 рублей (в том числе, за требование неимущественного характера), что подтверждается квитанциями от 18 мая 2021 года.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 сентября 2020 года в сумме 61 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, всего 63330 руб.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от 15 сентября 2020 года автомобиль марки Опель Вектра, легковой седан, 1998 г.в., VIN №, рег. знак № цвет перламутро-синий, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик