Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16июня 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконным постановление Администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у нее земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок ..., площадью

Требования мотивированы тем, что 23.11.1993 г. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ ... «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в ...» ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., участок ..., площадью . За указанное время ФИО1 огородила данный земельный участок, провела свет, построила на нем хозяйственные постройки, сарай, поставила сруб дома, осталось достроить крышу. Поскольку у ФИО1 трое детей и она является вдовой, то строительство дома затянулось. ФИО1 считает себя собственником земельного участка, поскольку никто из третьих лиц не заявлял права на данный участок. 03.04.2017 г. ФИО1 решила уточнить размеры своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет для чего обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер в целях согласования границ земельного участка обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и выяснил, что земельный участок у ФИО1 был изъят постановлением Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ФИО2 Полагает, поскольку право пожизненного наследуемого владения ФИО1 не было прекращено, данное постановление издано с нарушением действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что о решении Октябрьского районного суда г.Удан-Удэ истцу не было ничего известно.

В судебном заседании представитель ответчиковКомитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ, действующий на основании доверенностей ФИО4 исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации г.Улан-Удэ от 23.11.1993 года ...ФИО1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок ..., площадью .м. в ... в ....

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 (в редакции на момент издания постановления о предоставлении земельного участка) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство о праве собственности выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном /городском/ комитете по земельным ресурсами и землеустройству, являются недействительными.

Таким образом, моментом возникновения права собственности на земельные участки после вступления в силу данного Указа и до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлась регистрация документов о предоставлении этих земельных участков в собственность в районном /городском/ комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Вместе с тем, истец данные документы не оформила.

Далее судом установлено, что в соответствии с п.2 постановления Мэрииг.Улан-Удэ от 10.06.1996 года ... в связи с не освоением предоставленного участка в течение 2-х и более лет постановлениеГорадминистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в Советском районе в пос. Тулунжа отменено. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2

Обращаясь в суд, истец указывает на незаконность данного постановления.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявлено об истечении срока исковой давности по данному требованию истца.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. I ст. 200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского деда установлено, что истец обращалась в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением (29.03.2013 г.) с требованием о выделении земельного участка взамен земельного участка предоставленного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., участок ... для индивидуального жилищного строительства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца.

При рассмотрении спора истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок предоставленный Постановлением Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, изъят.

Между тем, с требованиями о признании незаконными действий Администрации г.Улан-Удэ истец обратилась в суд лишь 07 апреля 2017 года, по истечении срока исковой давности (по истечении более 3 лет).

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены сведения, свидетельствующие о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами, стороной ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности, кроме того, истец не представила доказательств приобретения ею права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, так как само по себе постановление о предоставлении земельного участка не является государственным актом, удостоверяющим право землепользования, суд считает необходим в удовлетворении иска ФИО1 о признаниинезаконным постановления Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у нее земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок ..., площадью .м., отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 21.06.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова