Решение № 2-4067/2017 2-4067/2017~М-3762/2017 М-3762/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4067/2017

Дело № 2-4067/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца ФИО1 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области Яшина ФИО18 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество в Саратовской области) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2016 г. умерла мать истца ФИО3 Истец является наследницей первой очереди по закону. Наследственным имуществом после смерти матери является жилое помещение, состоящее из жилой комнаты №, что составляет 200/1000 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>, 57, 59, 59А в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери. Однако, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство и вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужил тот факт, что при жизни ФИО3 не зарегистрировала в установленном законом порядке принадлежащее ей право на долю в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>, 57, 59, 59А в <адрес> в <адрес>. Первоначально право ФИО3 на долю в коммунальной квартире возникло на основании договора № 7367 на приватизацию жилого помещения <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По договору приватизации доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая матери ФИО4, составляла 219/1000. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 144/1000 долей коммунальной <адрес>, 56, 57, 59, 59А в <адрес> и в ее собственность выделена <адрес> жилой площадью 13,4 кв.м, общей площадью 28,2 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м. Указанным решением суд перераспределил доли оставшихся собственников, указав в решении: «Перераспределить доли между сособственниками в коммунальной <адрес>, 57, 59, 59А в <адрес> в <адрес>, выделив ФИО6 ФИО19 180/1000 долей; ФИО7 ФИО21 390/3000 долей; ФИО7 ФИО24 390/3000 долей; ФИО8 ФИО25 390/3000 долей; ФИО8 ФИО20 200/1000 долей; ФИО8 ФИО22 Юрьевне 230/2000 долей; ФИО8 ФИО23 230/2000 долей». ФИО9 с решением суда в регистрирующий орган не обращалась ввиду своей юридической неграмотности. Как указал нотариус в постановлении об отказе в совершении нотариального действия решение суда повлекло изменение и объекта недвижимости, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, и размера доли. Право общей долевой собственности на квартиру прекращено на основании решения суда, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в указанной квартире нотариус отказал, так как такого имущества не существует. В настоящий момент общая площадь квартиры составляет 142,8 кв.м. Нотариус указал, что поскольку ФИО3 при жизни в установленном законом порядке с заявлением о регистрации права по решению Волжского районного суда г. Саратова на выделенные ей 200/1000 долей не обращалась, доля, выделенная по решению суда, не может быть включена в состав наследственного имущества.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит включить в состав наследственной массы после умершей 21.09.ФИО27 г. ФИО26 А.А. 200/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иные данные, что соответствует одной жилой комнате № в коммунальной квартире, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после умершей 21.09.2016 г. ФИО3 на 200/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иные данные, что соответствует одной жилой комнате <адрес> коммунальной квартире.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав данного материалы дела и гражданского дела № 2-969/2009, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно положениям ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с.п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, ФИО8 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца ФИО1 ФИО31, что подтверждается свидетельством о ее рождении № от 17.08.2011 г., справкой о заключении брака от 24.08.2011 г.

21.09.2016 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из договора на приватизацию жилого помещения № 7367 от 12.04.1999 г., заключенного между администрацией <адрес> и ФИО9, собственник передал, а гражданин безвозмездно приобрел в частную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты. Право собственности ФИО3 на долю в коммунальной <адрес>, 54, 56, 57, 59А составила 219/1000.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 219/1000 долей в квартире по адресу: <адрес>, 56, 57, 59, 59А, зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом исправления описки, прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 144/1000 доли коммунальной шестикомнатной квартиры, ей выделена в собственность в натуре <адрес> общей площадью 28,2 кв.м, в связи с чем перераспределены доли между сособственниками коммунальной <адрес>, 57, 59, 59А в <адрес> в <адрес>, ФИО3 выделено 200/1000 долей.

Данное решение суда сторонами оспорено не было, в том числе не оспаривалось и истцом ФИО2, о чем ею пояснено в судебном заседании.

Долю в праве собственности на данную квартиру, с учетом ее изменения решением суда, ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Судом истребована и исследована копия наследственного дела после умершей ФИО3, в котором имеется заявление истца ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей матери, состоящее из недвижимого имущества, денежных средств, что свидетельствует о волеизъявлении истца на вступление в наследство.

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № она отказывается от причитающейся ей доли наследства в пользу наследницы первой очереди по закону-дочери наследодателя – ФИО4, а также от всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Постановлением нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что право на 200/1000 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>, 57, 59, 59А в <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано.

Суд, рассмотрев заявленные требования, анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества после умершей ФИО3 подлежит включению 200/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 57, 59, 59А, поскольку отсутствие в данном случае факта регистрации права собственности на долю не свидетельствует о его отсутствии.

Ранее существовавшее и зарегистрированное право собственности ФИО3 лишь изменено решение суда в меньшую сторону. Сведений о прекращении права собственности наследодателя на данное имущество либо отказе от него материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО4 вступила в права наследования после умершей матери, за ней подлежит признанию право собственности на 200/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 57, 59, 59А, в порядке наследования.

Оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе указанные в постановлении нотариуса, суд не усматривает.

Несмотря на указание истцом Росимущество в <адрес> в качестве ответчика суд приходит к выводу о том, что данный орган права истца не нарушал и привлечен в качестве такового исходя из характера заявленных требований.

Несмотря на удовлетворение исковых требований, суд не соглашается с доводами истца в части соответствия доли 200/1000 в праве собственности одной жилой комнате <адрес>, поскольку сложившийся порядок пользования квартирой (в случае наличия такового) не свидетельствует о соответствии данной комнаты реальной доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после ФИО8 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО33, в размере 200/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО10 право собственности на 200/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ФИО34, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча