Решение № 2-1258/2025 2-1258/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1258/2025

66RS0020-01-2025-001048-15

Дело № 2-1258/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М.,

при помощнике судьи Ланских В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет совместных долговых обязательств, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения оплаченных долговых обязательств по кредиту сумму в размере 198 516 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2020 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, площадью 47,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО1 за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России». ФИО2 по кредитному договору является заемщиком, ФИО1 созаемщиком. 17 октября 2022 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. После 11 сентября 2023 года ответчик прекратил производить платежи по кредитному договору, в связи с чем обязанность перед банком по оплате указанного кредита с указанного периода времени в полном объеме исполняется ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор №39922, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 025 000 рублей, под 8,90 % годовых, на срок 300 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным досье, представленным в материалы дела по запросу суда.

Титульным созаемщиком по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является ФИО2 исполняющий от лица созаемщика, а также в его интересах, с его согласия, все действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета созаемщика.

В соответствии с Графиком платежей следует, что погашение кредита должно производится созаемщиками ежемесячным аннуитетными платежами начиная с 21 февраля 2020 года.

Согласно п. 18 кредитного договора титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Указанный кредитный договор подписан представителем кредитора ОАО «Сбербанк России» и лично созаемщиками ФИО2 и ФИО5

ФИО6 при обращении в суд указал, что с мая 2016 г. самостоятельно нес обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО7 половины уплаченных им по кредитному договору денежных средств.

Согласно полис-оферте страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН №2703135607 от 15 марта 2024 года застрахован объект: квартира по адресу: <адрес>. Сумма страховой премии составляет 4 320 рублей 23 копейки.

Согласно полис-оферте страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН №2704102583 от 25 марта 2025 года застрахован объект: квартира по адресу: <адрес>. Сумма страховой премии составляет 2 349 рублей 35 копейки.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанную квартиру было оформлено в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО2

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов, следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 389 913 рублей 45 копеек, а также по полисам-оферте в счет страхования недвижимого имущества (ипотеки) 7 120 рублей.

Сопоставив даты и суммы платежей, суд приходит к выводу, что они коррелируются с операциями, отраженными в расширенной выписке по счету (счет кредитования), открытому для зачисления и погашения кредита. Сведений о внесении в спорный период денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, полисам-оферте в счет страхования недвижимого имущества (ипотеки) иными лицами, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, 1/2 доля каждого созаемщика от выплаченной суммы основного долга по кредитному договору от 21 января 2020 года №39922 составляет 194 956 рублей 70 копеек (389 913, 45 руб./2)

1/2 доля от выплаченной суммы по оформленным полисам-оферты серии 011ЦН №2703135607 от 15 марта 2024 года и 011ЦН №2704102583 от 25 марта 2025 года составляет 3 560 рублей (7 120 руб./2).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии <...> от 17 октября 2022 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 17 октября 2022 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств солидарным созаемщиком, влечет возникновение права регрессного требования, а поскольку ФИО1 исполнила солидарное обязательство, соответственно, вправе требовать возмещения своих убытков.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 198 516 рублей 70 копеек (194 956 руб. 70 коп. + 3 560 руб.) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года между истцом и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг № 3, из которого следует, что стоимость услуг по юридической консультации, составлению искового заявления составляет 15 000 рублей. Указанные услуги оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от 30 апреля 2025 года.

С учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, а также отсутствия доказательств чрезмерности этих расходов, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07 мая 2025 года. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) денежные средства в сумме 198 516 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ С.М. Кавыева