Решение № 2-12103/2024 2-3658/2025 2-3658/2025(2-12103/2024;)~М-10075/2024 М-10075/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-12103/2024

Дело № 2-3658/2025

УИД 23RS0047-01-2024-014241-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указывая, что 17.05.2023 между ООО МКК «Капиталина» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ООО МКК «Капиталина» предоставило ответчику заем в сумме 20 000 руб. сроком до 17.05.2023, под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Рассмотрение Анкеты-Заявления ответчика и заключение с ним договор займа осуществляется посредством использования функционала сайта взыскателя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу: www.capitalina.ru. Электронная подпись создается в виде цифр и направляется ответчику по его запросу посредством СМС-уведомления. Ответчик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя СМС-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи (номеру мобильного телефона), находится в постоянном и законном владении и пользовании должника. Операции по переводу денежных средств с использованием реквизитов банковских карт проводятся АО «Сургутнефтегазбанк» и осуществляются посредством сервиса интернет-переводов, функционирование которого обеспечивается оператором услуг информационного обмена – ООО «Бест2Пей» (№) на основании договора с ООО МКК «Капиталина». В силу того, что оператором сервиса интернет-переводов является ООО «Бест2Пей», оно в электронном виде предоставляет взыскателю справку о проведенной операции. При этом каких-либо требований к форме предоставления таких сведений действующее законодательство РФ не содержит. ООО МКК «Капиталина» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с Ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющей считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения Ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств. ООО МКК «Капиталина» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект на основании договора уступки права требования долга № 5 от 11.10.2023 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты. Согласно действующему законодательству, ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем отправления заказного письма. Вместе с тем, ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд. Согласно расчету взыскателя, задолженность Должника по договору на 22.11.2024 составляет 65 284,36 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – долг по процентам, 6 072,40 руб. – штраф, 9 211,96 руб. – неустойка (пени). В исковом заявлении просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 17.05.2023 в размере 65 284,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца – ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили. Представила возражение, исходя из которого просила уменьшить размер исковых требований до суммы составляющей 15 283,96 руб.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 17.05.2023 между ООО МКК «Капиталина» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора ООО МКК «Капиталина» предоставило ответчику заем в сумме 20 000 руб. сроком до 17.05.2023, под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласноп.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Исходя из материалов дела, электронная подпись создается в виде цифр и направляется ответчику по его запросу посредством СМС-уведомления. Ответчик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя СМС-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи (номеру мобильного телефона), находится в постоянном и законном владении и пользовании должника.

Операции по переводу денежных средств с использованием реквизитов банковских карт проводятся АО «Сургутнефтегазбанк» и осуществляются посредством сервиса интернет-переводов, функционирование которого обеспечивается оператором услуг информационного обмена – ООО «Бест2Пей» (ИНН <***>) на основании договора с ООО МКК «Капиталина».

В силу того, что оператором сервиса интернет-переводов является ООО «Бест2Пей», оно в электронном виде предоставляет взыскателю справку о проведенной операции.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

ООО МКК «Капиталина» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с Ответчиком договора займа, что подтверждается справкой о проведенной операции.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО МКК «Капиталина» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект на основании договора уступки права требования долга № 5 от 11.10.2023 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Исходя из расчета, задолженность Должника по договору на 22.11.2024 составляет 65 284,36 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – долг по процентам, 6 072,40 руб. – штраф, 9 211,96 руб. – неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 65 284,36 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № от 17.05.2023 в размере 65 284 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 74 284 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 13 мая 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук