Решение № 2-5240/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-5240/2023;)~М-4085/2023 М-4085/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-5240/2023

УИД 63RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2024

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, с учетом последующего уточнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему с телефона № позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником Банка ВТБ, сообщив, что он оформил заявку на кредит, однако заявок на кредит в Банк ВТБ истец не подавал. После с телефона № по № поступил документ № о том, что остаток денежных средств в открытой на его имя сейфовой ячейке в Банке ВТБ составляет 2 421 000 рублей, сейфовая ячейка предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности, согласно п. 8.2 кредитного договора кредитные условия аннулированы, указаны ФИО специалиста кредитного отдела ПАО ВТБ ФИО2, документ подписан № № № ВТБ (ПАО) ФИО3. В последствии с телефона № по № пришло сообщение, что Банк ВТБ принимает участие в предварительном расследовании по уголовному делу по ст. 159 УК РФ, открыта заявка для мониторинга кредитной линии и возврата кредитных средств, с последующим закрытием потребительского кредита. Далее с телефона № по № направлена ссылка по которой нужно было пройти для аннулирования кредита, что и было сделано истцом. Однако, после прохождения по ссылке, открылось приложение, позволяющее третьим лицам управлять принадлежащим истцу мобильным телефоном дистанционно, без его участия. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в филиал Банка ВТБ на <адрес> в <адрес>, где ему сообщили, что по заявке истца оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 3 236 631 рублей, выдав соответствующие документы. Из выданных банком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами совершены операции по снятию денежных средств с расчетного счета, на который был открыт кредит, в размере 2 273 000 рублей, денежные средства сняты в банкоматах Банка ВТБ в <адрес>. Из выданных документов следует, что истец дополнительно заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», уплатив страховую премию в размере 815 631 рублей. При обращении к ответчику с заявлением об аннулировании кредитного договора, получил отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию, приложив все полученные из банка документы. Исходя из требований законодательства, обстоятельств дела, истец просит признать кредитный договор незаключенным ввиду следующего. Ответчиком полная и достоверная информация о кредите представлена не была, действий, связанных с заключением кредитного договора с ответчиком истцом совершено не было, заявку на кредит он не подавал, коды не вводил. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в селе Большая <адрес>, введенный в заблуждение относительно оформления неустановленными лицами на его имя в ВТБ - банке кредита, прошел по предоставленной вышеуказанными лицами ссылке № _ ДД.ММ.ГГГГ-№ и скачал на свой мобильный телефон приложение № обеспечив неустановленным лицам доступ в приложение банка ВТБ в сумме 3 236 631 рублей, которые поступили на его счет в ВТБ банке, после чего с банковских счетов, оформленных на его имя, переводами оформили снятие денежных средств в банкоматах <адрес> не менее 3 200 000 рублей. В данный момент, как утверждает, истец он не мог управлять своим телефоном и ВТБ- Онлайн мобильным приложением. Полагает, что неустановленные лица, путем введения ими смс-кодов подали от его имени заявку на получение кредита, дали от имени истца согласие на обработку персональных данных, подписали от его имени кредитный договор, фактически имеет место подделка подписи истца. Более того заявки на регистрацию бизнеса истец в банке ответчика не подавал, статуса ИП не имеет, направление данного смс - сообщения с непонятным и не разъясненным содержанием позволило ответчику запустить процесс дистанционного оформления кредитного договора. После зачисления кредитных средств на счет истца, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сек., затем в этот же день, через № минут после зачисления денежных средств, начиная с №, неустановленными лицами совершено № операций по снятию денежных средств с открытого на его имя кредитного расчетного счета в трех разных отделениях Банка ВТБ <адрес>. Банком представлено согласие истца на обработку персональных данных, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлены отметки № о том, что истец предоставляет банку согласие на обработку его персональных данных, согласен на получение от банка информации рекламного характера, согласен на принятие в отношении него банком решений о предоставлении кредитов на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных, согласен на передачу Банком сведений партнерам, согласен на обработку операторами связи и поставщиками информации и передачу банку ставших им известными данных, поручает банку передавать и уполномочивать АКЦ получать сведения о нем, известные банку, выражать согласие банку обращаться в любые БКИ по выбору банка для проверки сведений. Однако, содержание согласия на обработку персональных данных, смс - сообщение не содержит, отметок о своем согласии на обработку персональных данных в документах истец не проставлял. Представленную стороной ответчика анкету-заявление, истец не подавал, размер желаемого кредита, срок, дату платежа не указывал, страховую компанию АО «Согаз» не выбирал, согласие на страхование не выражал. В направленном банке в № смс –сообщении не указаны ни испрашиваемая сумма кредита, ни срок кредита, ни его ставка. Смс – сообщение не содержит текст кредитного договора №, доказательств ознакомления заемщика с текстом кредитного договора банком не представлено, как и с содержанием заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении, указав, что заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности волевой характер действий участников сделки, тогда как в рассматриваемом случае, стороной истца воля на заключение с банком оспариваемого кредитного договора выражена не была.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные ранее письменные возражения (том 1 л.д.120-125), дополнив, что истец действиями по введению кодов, скомпрометировал процесс оформления кредитного договора.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что осуществляет трудовую деятельность совместно с ФИО1 в № ДД.ММ.ГГГГ последний находился на рабочем месте с № часов дня и до окончания рабочего дня, потом уходил к стоматологу. В предыдущие и последующие дни находился на рабочем месте.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО7, выводы, изложенные в представленном заключении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, указав, что в процессе диагностического анализа смартфона истца установлено, что на указанное устройство устанавливалось программное № позволяющее иным лицам управлять устройством посредствам удаленного доступа, минуя владельца, с иного устройства. Само приложение устанавливается владельцем, путем перехода по ссылке, однако при помощи данного приложения иные лица получают возможность распоряжаться управлением мобильного телефона, доступ к телефону возможен после скачивания данной программы, о чем владельцу телефона может быть неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, своевременно извещен о дне слушания дела, причины неявки суду не сообщил, в связи в чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием канала дистанционного доступа осуществил вход в ВТБ-Онлайн мобильное приложение, затем с использованием канала дистанционного доступа –интернет –банк оформил заявку на предодобренный кредит/заключение кредитного договора. Банк данную заявку направил клиенту на доверенный номер телефона смс-коды уведомления: код для подтверждения номера телефона при регистрации бизнеса ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с учетом страхования -ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства по кредитному договору на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей перечислены на ваш счет -ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) на сумму кредита 3 236 631 рублей, сроком на 84 месяца, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, базовой процентной ставкой 17,40 % годовых, дата ежемесячного платежа 14 число каждого календарного месяца, с размером платежа 29 798,94 рублей, размер последнего платежа 50 874,05 рублей, банковский счет для предоставления кредита №. Заявка на получение кредита, получение кредита, распоряжения на перечисления денежных средств осуществлены в системе ВТБ-Онлайн, после авторизации и с вводом кодов подтверждения, отправленных банком на номер истца, указанный им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания (том 1 л.д.18-37, л.д. 128-191, л.д.206-229).

Согласно данным системного протокола ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, произведя вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка для принятия условий кредитования, что подтверждается приложенными лог-файлами из программы Банка, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов денежные средства в сумме 3 236631 рублей поступили на открытый истцу счет № (том 1 л.д.185-191).

Судом установлено, что номер телефона № принадлежит истцу ФИО1, данный номер телефон отражен истцом в числе контактной информации (том 2 л.д.43).

Совершению указанных выше событий, предшествовало, как утверждает сторона истца, поступление ДД.ММ.ГГГГ ему с телефона № неизвестного, который представившись сотрудником Банка ВТБ, сообщил, что он оформил заявку на кредит, однако заявок на кредит в Банк ВТБ истец не подавал. После с телефона № по № поступил документ № о том, что остаток денежных средств в открытой на его имя сейфовой ячейке в Банке ВТБ составляет 2 421 000 рублей, сейфовая ячейка предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности, согласно п. 8.2 кредитного договора кредитные условия аннулированы, документ подписан № № ВТБ (ПАО) ФИО3. В последствии с телефона № по № пришло сообщение, что Банк ВТБ принимает участие в предварительном расследовании по уголовному делу по ст. № УК РФ, открыта заявка для мониторинга кредитной линии и возврата кредитных средств, с последующим закрытием потребительского кредита. Далее с телефона № № по № направлена ссылка по которой необходимо пройти для аннулирования кредита, что и осуществлено истцом, вместе с тем, скачивание на мобильное устройство данной программы по отправленной ссылке привело к возможности дистанционного и отдаленного, минуя волю истца, управлению его мобильным устройством.

Согласно приложенной истцом переписке с ПАО ВТБ в мессенджере №, банком представлен документ №, в соответствии с которым Банк ВТБ сообщил, что остаток сейфовой ячейки ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 421 000 рублей, которая предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности, согласно п. 8.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и документа № кредитные условия аннулированы, данный документ подписан зам. начальника филиала № ВТБ (ПАО) ФИО3 (том 1 л.д.12-13).

При обращении в Банк с заявлением об аннулировании кредитного договора, получил отрицательный ответ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № в отношении неустановленного лица, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании № (том 1 л.д.109-113, том 2 л.д.48-56).

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по части № Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением <адрес><адрес> данное уголовное дело переквалифицировано на п№ УК РФ.

Из представленных из материалов уголовного дела информации по детализации звонков, с номера № в сети № следует, что данные звонков не могут быть представлены, поскольку в указанный период времени абонент не использовал услуги связи, данный номер телефона принадлежит №, из информации о принадлежности и детализации телефонных соединениях абонентских номеров № и маршруте прохождения вызовов, состоявших ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № установлено, что по информации филиала в <адрес> № абонентский № зарегистрирован на №, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, контактное лицо ФИО8, техническими средствами №» зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) соединение длительностью ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера № на №, данный транзитный вызов поступил от сети оператора №» (том 2 л.д.86-89, л.д.90-91).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке (том 1 л.д.185-191).

При таких обстоятельствах довод ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

В соответствии с предоставленными по запросу суда сведениями из Банк ВТБ (ПАО) у ФИО1 открыты следующие счета в банке, номер счета №, с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118), кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) заключен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дистанционно, в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, денежные средства поступают автоматически на мастер счет клиента №. Поскольку кредитный договор оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» досье клиента хранится без его подписи (том 1 л.д.194, том 2 л.д.23).

Из условий кредитного договора следует, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания), банковский счет для предоставления кредита № (том 2 л.д.211-219).

Из детального анализа выписок по счетам ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступает сумма денежных средств в размере 3 236 631 рублей в качестве выдачи кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, 815 631 рублей списано в качестве страховой премии за продукт финансовый резерв Оптима (СОГАЗ) по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, оставшаяся после списания в качестве страховой премии сумма денежных средств, одномоментно снимается в банкомате банка ВТБ в <адрес> в размере 800 000 рублей (том 1 л.д.38-39, том 2 л.д.230-231).

Данные обстоятельства подтверждаются полученными по запросу суда видеозаписями из банкоматов, в соответствии с которыми денежные средства снимаются мужчинами, на лицах которых имеются темные очки, медицинская маска, на голове в качестве головного убора бейсболка (том 1 л.д.87-94), идентифицировать предполагаемых лиц затруднительно из-за соответствующей маскировки.

Далее, денежные средства в размере 350 000 рублей перечисляются на счет № со счета № (счет, указанный в кредитном договоре) от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, возражая против требований истца, ссылается, что часть денежных средств переведены на счет, принадлежащий ФИО1 со счета № на счет №, что свидетельствует о проявленном истцом волеизъявлении и фактическом распоряжении денежных средств, по мнению ответчика.

Действительно, из представленных выписок по счету наблюдается перечисление денежных средств со счета №, указанного в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

Однако, из выписки по счету № следует, что поступившая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета № сумма денежных средств в размере 350 000 рублей снята в банкомате <адрес> буквально через несколько минут после зачисления в суммах 189 000 рублей и 160 000 рублей, что также зафиксировано представленной по запросу суда видеозаписью из банкомата (том 1 л.д.192-193).

Аналогичная операция проведена с суммой денежных средств в размере 156 000 рублей и 125 000 рублей, перечисленной со счета № на счет №, указанная сумма денежных средств переведена по средствам СБП исходящий № с отправлением в банк кошелек № на общую сумму 280 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями банка исходящих переводов СБП (том 2 л.д.93-97), оставшиеся суммы денежных средств в размере 935 000 рублей сняты в банкомате <адрес> в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38-39).

Судом достоверно в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и после данной даты находился на территории <адрес>.

Из ответа АО «ФПК» Куйбышевский филиал Куйбышевское железнодорожное агентство следует, что в соответствии с данным архива АСУ «Экспресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО1 железнодорожные проездные документы не приобретались.

Согласно сведениям № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был записан на прием к врачу-стоматологу № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. Согласно имеющейся записи, в журнале посещений, ФИО1 находился на лечении у врача-стоматолога, длительность лечения составила <адрес> минут.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в статье 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При немедленном перечислении Банком денежных средств их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на иной счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Более того, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя совершено действие по введению цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-121-К2.

Из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приложение № для удаленного доступа и управления мобильным устройством позволяет с применением данной программы посторонним лицам управлять смартфоном, самостоятельно изменять настройки, в том числе блокировать управление данными его владельца, удалять и вводить смс-сообщения, в процессе диагностического анализа смартфона № № установлено, что на указанное устройство устанавливалось программное обеспечение № что позволило посторонним лицам получить доступ к управлению смартфоном с использованием программы № №, принадлежащему ФИО1,в том числе удалять поступающие на данный момент смс - сообщения, вводить поступающие коды (пароли) (том 2 л.д.101-126).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств, опровергающих выводы представленного стороной истца в материалы дела заключения, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела №, приняв во внимание содержание направленных Банком СМС-сообщений, временной период зачисления денежных средств на счет в банке на имя истца, и последующего снятия денежных средств иными лицами, в отсутствие намерения истца оформить кредитный договор, представленное заключение специалиста, отсутствие у истца воли на совершение тех операций, которые были выполнены, как и отсутствие доказательств об ознакомлении потребителя с условиями кредитного договора и о согласии с ними, проставления в кредитном договоре отметки (V), с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщения и введения SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, суд приходит к убеждению, что волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемому договору у ФИО1 отсутствовало.

Процесс скачивания на мобильное устройство приложения №, по мнению суда, абсолютно не равнозначен и не тождественен осознанным действиям сторон, направленных на возникновение правоотношений из кредитных обязательств, при переходе по ссылке для установления приложения № в рассматриваемом случае, истец волеизъявления на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с содержавшимися в нем условиями не проявил, отсутствие которого, правовых последствий для истца не порождает.

Суждения стороны ответчика о том, что факт возбуждения уголовного дела не подтверждает отсутствия воли истца на заключение договора, указания на отсутствие постановлений по уголовному делу, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, отсутствие у Банка оснований полагать, что действия совершаются без согласия истца, подлежат отклонению ввиду неверного толкования существа спорных правоотношений, противоречащие установленным судом на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств обстоятельствам дела.

В настоящем случае, суд в соответствии со своей компетенцией, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает оснований для оценки действий Банка как обеспечивающих в полном объеме и надлежащем образом предоставление клиенту всей предусмотренной действующим законодательством информации, а также интересы и гарантии прав потребителя, безопасность дистанционного предоставления услуг, свидетельствующих о принятии Банком необходимых в данной ситуации мер предосторожности в целях убеждения в действительности совершения операций клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Руководствуясь статьями 420, 432, 433, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выводов, изложенных выше законоположений, фактических обстоятельств дела, установив, что истец денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, исходя из отсутствия у заемщика реальной возможности распорядиться кредитными средствами, как и согласованности индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, следовательно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ