Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2-1142/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> и ФИО1 о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда обратился ФИО3 указав, что <дата> произошло ДТП в результате которого был причинен вред автомобилю ФИО4 государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Страховая ответственность по ОСАГО водителя автомобилю ФИО4 государственный регистрационный номер №, ФИО2. была застрахована в страховой компании № на основании страхового полиса серии ССС №, выдан <дата>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от 08.09.2014г., Постановление <адрес>3 по делу об административном правонарушении от 08.09.2014г.).

<дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав (Цессии) по которому, ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает права требования к лицам ответственным за причинение вреда имуществу ФИО2 по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП произошедшего <дата> в 07 часов 30 минут в районе <адрес> государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №

<дата> заявление ФИО3 о страховом возмещении причиненного ущерба поступило в страховую компанию №

В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с № ущерба причиненного в результате ДТП.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> с № в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба, штраф и судебные расходы.

Решение суда было исполнено <дата>.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу неустойку в размере 74 976 рублей, почтовые расходы в размер 454 рублей 30 копеек, затраты на копирование в размере 260 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 449 рублей.

С виновника ДТП истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 400 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования к страховой компании <данные изъяты>, от заявленных исковых требований к ФИО1 представитель истца отказывается.

На основании определения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в части заявленных к ФИО1 исковых требований было прекращено.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 07 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа г/н №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля Шкода Октавиа г/н №, застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", страховой полис ССС №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 г/н № что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от 08.09.2014г., Постановление <адрес>3 по делу об административном правонарушении от 08.09.2014г.).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Право собственности ФИО2 на автомобиль Шкода Октавиа г/н № подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав (Цессии) по которому, ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает права требования к лицам ответственным за причинение вреда имуществу ФИО2 по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП произошедшего <дата> в 07 часов 30 минут в районе <адрес> с участием.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью возмещения ущерба. ФИО3 <дата> отправил полный пакет необходимых документов, заверенных должным образом, в <данные изъяты>", с заявлением о взыскании страхового возмещения по факту ДТП. В страховой компании получили документы ФИО3 27.01.2015г., но, в нарушение ч.2 ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СК не произвела страховой выплаты.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

В соответствие с ч. 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчиком ЗАО «Гута Страхование» заявление истца о возмещении убытков было получено <дата>. Осмотр транспортного средства страховщиком произведен не был, страховая выплата не произведена.

Руководствуясь требованиями ч.4 ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Центр Оценки «Профэкспертиза». Осмотр был проведен независимым экспертом с составлением соответствующего Акта осмотра.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение №, где стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки независимого эксперта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 56 787,63 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Октавиа г/н № составила 8 520,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, и представил экспертное заключение №, претензия была получена ответчиком <дата>, однако осталась без удовлетворения и истец обратился в суд.

В связи с не выплатой страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>, истец с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> причиненного ущерба обратился в Таганрогский городской суд.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 69 307 рублей, штраф в размере 34 653 рублей 81 копейки, судебные расходы и госпошлина.

Решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> было исполнено страховой компанией <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 72 204 рублей за период с <дата> по <дата>, за не удовлетворение в добровольном порядке требований о страховом возмещении причиненного ущерба.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 74 976 рублей за период с <дата> по <дата> за 568 дней.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истцу собрав необходимый пакет документов с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба обратился в страховую компанию <данные изъяты> Документы были получены страховой компанией <дата>.

Страховая компания <данные изъяты> осмотр поврежденного транспортного средства не организовала и страховое возмещение в течение 30 дней с даты получения заявления истца не выплатила.

Страховое возмещение причиненного ущерба было выплачено ситца на основании решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> лишь <дата>.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с <данные изъяты> в пользу истца неустойку в размере 74 976 рублей. ( 120000х8,25%х568:75).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей, почтовых расходов в размере 454 рублей 30 копеек, расходов на копирование в размере 260 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 неустойку в размере 74 976 рублей, почтовые расходы в размере 454 рублей, 30 копеек, затраты на копирование в размере 260 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих