Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-517/2019

дело №2- 517/5-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием прокурора - ст. пом. прокурора ЖО г.Курска Сапрыкиной И.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя 3-го лица ОВМ Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г.Курску по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянской ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от 29.10.2002 года. Ответчик является ее племянником по линии умершего брата ФИО7 С 1996 года ФИО2 не проживает в спорном домовладении, имущества не хранит, постоянно проживает со своей семьей в <адрес>. При подготовке документов для продажи дома выяснилось, что ФИО2 с момента рождения и до настоящего времени зарегистрирован в указанном ей доме. Она попыталась решить с ним вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако, последний отказался. Со ссылками на положения ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 20, 209 ГК РФ просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала, и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, дополнила, что ответчик членом семьи истца никогда не являлся, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал, при этом подтвердил, что более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении и не хранит своего имущества. Пояснил, что в данном доме он проживал вместе с отцом ФИО7 до призыва на военную службу. После возвращения со службы в 1996 году в <адрес> он не жил. Более 15 лет назад он забрал из указанного дома мотоблок и вещи. Он постоянно проживает в квартире своей супруги вместе с ней и детьми. Отец умер в 1998 году, он вступил в наследство, в виде денежного вклада, после его смерти В связи с этим полагал, что после смерти отца он имеет право в порядке наследования на долю в спорном жилом доме, и считал свою регистрацию по месту жительства в нем законной.

Представитель 3-го лица - ОВМ Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г.Курску по доверенности ФИО3 просила рассмотреть иск ФИО5 на усмотрение суда, пояснив, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истец ФИО4 является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от 29.10.2002 года, согласно которому Даритель ФИО9 подарила Одаряемой ФИО4 жилой дом по указанному адресу. Дарителю жилой дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2010 года, договором дарения от 29.10.2002 года, материалами наследственного дела к имуществу ФИО10, умершего 15.07.1981 года.

Согласно данным домовой книги, а также адресной справке отдела адресно-справочной работы Курской области от 20.04.2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 09.10.1992 года по настоящее время.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду, что ФИО2 в спорном доме не проживает более 20 лет, членом семьи ФИО4 не являлся. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что примерно 15 лет назад он видел ФИО2 возле спорного дома, который забирал мотоблок и пакет с чем ему неизвестно.

Судом также установлено, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он имеет право на долю в спорном жилом доме поле смерти отца опровергаются материалами наследственного дела после смерти отца ответчика - ФИО7 и деда – ФИО10

Из указанных наследственных дел следует, что после смерти деда ответчика - ФИО10, умершего 15.07.1981 года, принадлежащее ему имущество - несданный в эксплуатацию жилой <адрес> унаследовала его супруга ФИО9 Которая в свою очередь распорядилась данным имуществом, подарив в 2002 году жилой дом своей дочери – истцу ФИО4

После смерти отца ответчика - ФИО7, последовавшей 15.11.1998 года, наследство в виде денежного вклада приняли его дети ФИО11 и ФИО2 (ответчик), а также мать ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом отцу ФИО2 – ФИО7 не принадлежал, следовательно, не мог являться объектом наследования.

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, соглашение о порядке пользования между сторонами по делу не заключалось, а следовательно он утратил право пользования данным жилым помещением. Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает права на эту жилую площадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Куприянской ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Куприянской ФИО22 в счет возмещения судебных расходов сумму 300 руб. (расходы по уплате госпошлины).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме – 31.05.2019 года.

Судья: Е.А.Бокадорова.