Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-949/2019

Дело № 2-949/2019

УИД26RS0035-01-2019-001126-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала следующее.

В период совместной жизни в зарегистрированном браке с ФИО5 было приобретены земельный участок и домовладение по <адрес>, где позднее были возведены ими на личные средства гараж теплица, пристройка, сарай. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (договор ренты), в соответствии с условиями которого на ФИО6 возлагалась обязанность по содержанию родителей и в свою очередь в собственность ФИО6 переходило в собственность домовладение с земельным участком по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО6 договор ренты был признан недействительным и за каждым признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>. Право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка по <адрес> за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 долю вышеуказанного недвижимого имущества за ФИО6 было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ после снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестре №). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве наследования по закону в размере 1/3 доли на имущество ФИО6, состоящее из 1/2 доли земельного участка площади до 1637+/8,24 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу. Обратившись в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что за ФИО6 и ФИО3 (ранее ФИО8) за каждым зарегистрировано право обшей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> районного суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 и представленным ею определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшими противоречиями между заявленными правами (1/2 доле) и зарегистрированным и позже (1/4 доли) за умершим, была приостановлена регистрация права собственности за ФИО1 после смерти сына. ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока па обжалование определения Шпаковского районного суда Ставропольского коля от ДД.ММ.ГГГГ и частная жалоба на его отмену. Свою жалобу ФИО1 мотивировала тем, что вышеуказанным определением, утвердившим мировое соглашение, нарушены ее права на земельный участок и жилой дом по <адрес>. Фактически раздел недвижимого имущества между ФИО6 и ФИО9 происходил при отсутствии регистрации права собственности за ФИО6, поскольку регистрация права собственности за ним была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и жилой дом по <адрес> не являлись совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО9 Слушание дела происходило без привлечения ФИО1 к участию в деле, несмотря на то, что ей принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома и земельного участка и ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности произведенного раздела и признании права собственности за ФИО9 на 1/4 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Более 17 лет ФИО3 не регистрировала право собственности, не проживала в доме, никаких прав на дом не предъявляла, и никаких обязанностей по его содержанию не несла. ФИО3 и дочери не общались с ФИО8 на протяжении указанных 17 лет. Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 на указанное определение без удовлетворения. В указанном определении дано разъяснение с рекомендацией и ссылкой на абз. 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 310, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред.от 23.06.2015)» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в частности, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанна права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. ФИО1 вынуждена обращаться с таким иском, поскольку он является исключительным способом защиты и ею исчерпаны иные способы защиты. ФИО1 является собственником и владельцем спорного имущества. Наличие в Едином государственном реестре прав, записи о праве собственности ФИО3 на земельный в размере 1/4 доли и на жилой дом в размере 1/4 по <адрес>, нарушают ее права, так как не имеется законных правовых оснований для регистрации за ФИО3 права собственности на спорное имущество и зарегистрированное за ней право привело к уменьшению доли ФИО1 в праве собственности на него. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 вынуждена обратиться с иском о признании права отсутствующим в связи с отсутствием иной возможности.

На основании изложенного просит суд:

Признать зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю право ФИО10 на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> отсутствующим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставила.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставил.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит ФИО1 на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит ФИО3 на основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1637,0 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит ФИО1 на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1637,0 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит ФИО3 на основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1637,0 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущество из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Верховным Судом РФ в определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке за ответчиком ФИО3 на основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО6 о признании права собственности на часть домовладения в соответствии с которым за ФИО9 признано право собственности на ? часть домовладения и ? часть земельного участка, расположенного по <адрес> зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, ввиду не предоставления истцом доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение довода о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества – ? доли на жилой дом и земельный участок, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком, а так же стороной истца не представлено доказательств о том, что исчерпаны все возможные способы защиты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права отсутствующим, - отказать.

В признании зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю право ФИО10 на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> отсутствующим, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов