Решение № 2-2824/2025 2-2824/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2824/2025

Дело № 2-2824/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-001362-34


РЕШЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к заместителю начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО3, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к заместителю начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми (далее – Отдел полиции № 7), где просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертами отделения сложных (комплексных) экспертиз ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО12, ФИО14, ФИО7, ФИО15 Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, лейтенант полиции ФИО8, рассмотрев материал проверки КУСП № 63185 от 27 ноября 2023 года постановила в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по признакам состава преступления статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказать. Истец полагает, что лейтенантом полиции ФИО8 вынесено процессуально необоснованное постановление, поскольку заявитель просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности экспертов отделения сложных (комплексных) экспертиз ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми дано заключение № 27, а не экспертов отделения сложных (комплексных) экспертиз ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми дано заключение № 658, сотрудником полиции проверка по КУСП № 63185 от 27 ноября 2023гожа не проводилась, поскольку фактически продублировано постановление от 16 ноября 2023 года по материалу проверки КУСП № 25723 от 22 мая 2023 года, что подтверждается постановлением прокуратуры Свердловского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 декабря 2023 года. Истец указывает на нарушение его прав со стороны Отдела полиции № 7, ненадлежащем исполнении обязанностей заместителем отдела полиции, который утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Моральный ущерб истец определяет в том, что Отдел полиции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильном применении материального и процессуального права.

Судом к участию в деле в качестве в качестве ответчиков привлечены Управление МВД России по г. Перми, Министерство Внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, представила письменный отзыв.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия.

Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 2 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что полиция, как орган, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1).

С учётом данной нормы закона на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (пункты 1, 2 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2023 года ФИО5 обратился в Отдел полиции № 7 с заявлением (КУСП 63185) о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертов отделения сложных (комплексных) экспертиз ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: заведующего отделением сложных (комплексных) экспертиз ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», врача, судебно-медицинского эксперта ФИО12, профессора кафедры поликлинической терапии ФГУБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России, врача-терапевта ФИО14, врача-невролога ООО «Медицинский холдинг Технологии здоровья» ФИО7, врача, судебно-медицинского эксперта отделения сложных комплексных) экспертиз ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» ФИО15

1 декабря 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7, лейтенантом полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по материалу проверки КУСП № 63185 от 27 ноября 2023 года по признакам состава преступления ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2023 года постановлением прокурора Свердловского района г. Перми ФИО16 указанное постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7 ФИО8 от 1 декабря 2023 года отменено как незаконное и необоснованное, указано, что в заявлении ФИО5 просил провести проверку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении экспертов ФИО12, ФИО17, Ш., ФИО15 в связи с изготовлением заключения № 27 по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы, однако решение принято в отношении экспертов ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в связи с изготовлением заключения № 658.

25 января 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7, лейтенантом полиции ФИО8 повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по материалу проверки КУСП № 63185 от 27 ноября 2023 года по признакам состава преступления статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2024 года постановлением прокурора Свердловского района г. Перми ФИО16 указанное постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7 ФИО8 от 25 января 2024 года отменено как незаконное и необоснованное, также указано, что в заявлении ФИО5 просил провести проверку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении экспертов ФИО12, ФИО17, ФИО7, ФИО15 в связи с изготовлением заключения № 27 по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы, однако решение принято в отношении экспертов ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в связи с изготовлением заключения № 658.

22 апреля 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7, лейтенантом полиции ФИО8 повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экспертов ФИО17, ФИО12, ФИО15, ФИО7 по материалу проверки КУСП № 63185 от 27 ноября 2023 года по признакам состава преступления статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив указанные фактические обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему морального вреда, возникшего в результате действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не являются процессуальными документами, подтверждающими совершение должностными лицами ответчика противоправных действий, в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были, сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не подтверждает виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Учитывая отсутствие доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа и причиненными заявителю страданиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к заместителю начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО3, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-2824/2025 Свердловского районного суда г. Перми