Решение № 2-4417/2017 2-4417/2017~М-3417/2017 М-3417/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4417/2017

Дело № 2-4417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

21 августа 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована также ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО3, не проживает в спорной квартире с 2007 года, ее вещей в квартире не имеется, оплату за техническое содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не производит. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 приходится ему бывшей супругой. В 2010 года брак между ними прекращен. Летом 2006 г. он вернулся с работы и обнаружил от ответчика записку, в которой сообщалось, что она уехала в Калининградскую область. С указанного времени он ни разу ее не видел, она не звонила, попыток ко вселению не предпринимала.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, а также путем передачи телефонограммы, принятой ею лично.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п.68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, являющемся его место постоянной регистрации, суд считает, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. С 2006 года мать с ними не проживает, связь с ней она не поддерживает, местонахождение ее ей неизвестно.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, третьего лица ФИО2, исследовав письменные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с чч.2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании ордера на жилое помещение №... от "."..г. на состав семьи три человека: его, жену ФИО3, дочь ФИО2, была предоставлена <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от "."..г..

Из справки ГКУ ВО «МФЦЦ» от "."..г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с "."..г., ФИО3, с "."..г., ФИО2, с "."..г., ФИО4 с "."..г., ФИО5, с "."..г., ФИО6 с "."..г., ФИО7 с "."..г..

Из справки от "."..г. №... из ООО «Расчетный центр Волжский» усматривается, что оплату по лицевому счету ВГ00030063 от "."..г. открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, по решению суда №... от "."..г. за коммунальную услугу «Отопление» в размере 5066,64 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., государственную пошлину в размере 532 руб. 23 коп., пеню в размере 940 руб. 23 коп., и по решению суда №... от "."..г. судебные расходы в размере 1500 руб. произвел "."..г. ФИО1

Согласно акту о проживании от "."..г. ФИО3 не проживает в <адрес> с 2007 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является соседом истца. В спорном жилом помещении проживает семья Белюсенко. ФИО3 не проживает в квартире примерно с 2006 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как его показания согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ№ 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в <адрес> без уважительных причин не проживает с 2007 года, участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения ответчик не принимает, ее вещей в квартире нет, и с указанного времени попыток вселиться в него не предпринимала; обязанностей как наниматель жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, а также, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ей жилищные права. Ее намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком ее волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного или временного характера, не связано с тем, что ответчику препятствуют проживать в указанной квартире, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО3 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года (26, 27 августа 2017 года – выходные дни).

Судья: подпись