Решение № 2-525/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-525/2025;)~М-413/2025 М-413/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-525/2025

Дело №

УИД 67RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко И.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО2 обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что с 15.03.2007 года, т.е более 15 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и проживает в доме, расположенном по адресу:

Данную недвижимость истец приобрел у ответчика за 13000 рублей, о чем сторонами был составлен и подписан договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 15.03.2007 года. Согласно вышеуказанного договора купли продажи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: , продала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: , жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ее матери ФИО1, расположенные по адресу: , за 13000 рублей.

После смерти ФИО1 ее единственная дочь и наследница 1-й очереди по закону – ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов. Свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка ФИО3 не оформляла.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на данный жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не представляется возможным из-за отсутствия у истца правоустанавливающих документов, поскольку продавец недвижимости ФИО3 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1 не оформила надлежащим образом свои наследственные права на дом и землю, и в настоящее время отказывается их оформлять по причине отчуждения более 18 лет назад спорной недвижимости.

Со дня приобретения жилого дома и земельного участка по настоящее время истец проживает в доме, обрабатывает земельный участок, о чем в похозяйственных книгах за 2011-2024гг. имеются записи об истце, как о владельце спорного жилого дома.

Кроме того, с 2014 года по 2021 год истец содержал в своем хозяйстве крупный рогатый скот – корову; с 2019 года по 2021 год - свинью, с 2014 год по 2025 год – другие виды животных: собаку и кошку, что подтверждается записями в похозяйственных книгах № 25 на 2011-2016г.г., №19 на 2017-2021гг., №19 на 2022-2025гг.

Указывает, что владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, как собственник: производит в доме текущий ремонт, благоустраивает придомовую территорию, ежегодно высаживает на участке овощные культуры, оплачивает квитанции за потребленную электроэнергию в доме на свое имя, в течение восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, что, полагает, дает ему право, в силу ст. 234 ГК РФ приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец ФИО2, представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении на признание иска.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, возражений не представило.

Третье лицо Понизовский территориальный комитет администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, заявлено об отсутствии возражений по существу заявленных требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы сельской администрации Понизовского сельсовета Руднянского района Смоленской области от 22.06.1992г. № ФИО1 предоставлен в частную собственность земельный участок в площадью 0,25 га, что подтверждается записями в Книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, находящейся в ведении Понизовского с/с .

Из выписки из ЕГРН следует, что на кадастровом учете с 22.06.1992 состоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, адрес: , сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно записям похозяйственных книг: № 8 на 1991-1996гг., № 8 на 1997-2001гг., №9 на 202-2006гг. первоначальным владельцем спорного жилого дома является ФИО1, площадь земельного участка под домом на 1992г.-2001гг. составляет 0,25 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Из справки Понизовского территориального комитета Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области следует, что на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 проживала в доме одна. В нотариальных делах Понизовского территориального комитета Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области на день смерти ФИО1 завещания не имеется.

После смерти ФИО1 ее единственная дочь и наследница 1-й очереди по закону – ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу и реализовала свое право принятия наследственного имущества в виде денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и неполученной пенсии, что подтверждается свидетельством о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированное в реестре №.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.09.2003, следует, что 15.03.2007 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: , продала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ . рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: , жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ее матери ФИО1, расположенные по адресу: , за 13000 рублей.

Договор подписан сторонами.

Постановлением администрации Понизовского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от 15.12.2011г. № спорному жилому дому присвоен адрес: . Владельцем жилого дома записан ФИО2.

Согласно обмера ООО «ГеоТехПлан» спорный жилой дом на 06.08.2025г. имеет общую площадь 51,5 кв.м., жилую –21,8 кв.м. Сведения об объекте недвижимости – спорном жилом доме в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от 15.09.2025г.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о жилом доме, расположенного в в ЕГРН отсутствуют.

Из представленных платежных документов филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск для оплаты коммунальных услуг по адресу: по состоянию на 2020-2021 г.г. открыт лицевой счет № на имя ФИО2 Коммунальные услуги оплачены.

Притязаний Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, либо у других лиц на спорное имущество судом не установлено. Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным жилым домом и земельным участком с 2007 г., подтверждается заявлением ФИО3, которая заявила о признании исковых требований.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений похозяйственная книга относится к числу тех документов, которые подтверждают право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок и другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Соответственно то, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО1, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 г. по делу № 84-КГ20-1 и в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 127-КГ23-13-К4 от 26 сентября 2023 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что истец пользуется и владеет спорным жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с 2007 г. на протяжении более 18 лет, как своей собственностью, добросовестно исполняет все обязанности собственника. Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Материалы дела не содержит сведений о наличии каких-либо притязаниях на спорный объект со стороны заинтересованных лиц либо родственников умершей ФИО1

С учетом приведенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности, в связи с чем находит требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на:

- жилой дом площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, адрес: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Бабенко