Решение № 2А-169/2019 2А-169/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2А-169/2019

Дело 2а- 169/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 27 февраля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК -4 УФСИН России по Омской области об отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания,

установил:

В суд с указанным административным исковым заявлением обратился ФИО1, отбывающий наказание в УФСИН ФКУ ИК -4 Омской области, из которого следует, что 11.05. 2016 года на основании подписанного рапорта, начальником ФКУ ИК-3 ФИО2, он был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде помещения на 14 суток в ШИЗО. На административной комиссии он не присутствовал, кто её проводил, он не знает. Также ему не известно кто зачитывал его характеристику, считает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности, он был лишен права защиты.

20.05. 2016 года он был этапирован в ФКУ ИК – 4, по прибытии в учреждение, он был помещен в ШИЗО, по рапорту ФИО2 на 5 суток, поскольку находясь в ИК -3 им не было полностью отбыто наказание в связи с этапированием в ИК -4.

По отбытию наказания, его из ШИЗО перевели в строгие условия содержания по рапорту ФИО2 без комиссий, лишив его права защиты. Считает, что приговор, вынесенный в отношении конкретного лица может быть изменен или отменен в установленном законом порядке только через суд. Администрация ИК -3 незаконно ухудшила условия его содержания.

Просит отменить постановление от 25.05. 2018 года о признании его злостным нарушителем режима содержания отбывания наказания.

Административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял, ходатайствовал при рассмотрении настоящего истребовать его личное дело.

Административный ответчик ФКУ ИК -4 на основании доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, считает, что ФКУ ИК -4 не является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску, поскольку постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания на основании представления администрации ИУ -3 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, было вынесено начальником ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес> ФИО8. По прибытию в ФКУ ИК -4 был помещен в ШИЗО, поскольку им не было полностью отбыто наказание, в виде дисциплинарного взыскания - помещение в ШИЗО в ФКУ ИК-3. После отбытия наказания осужденный был переведен в строгие условия содержания, сроком на один год на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ. Начальник ФКУ ИК -4 не вправе отменить или изменить постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 не обжаловал постановление начальника ФКУ ИК -3 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесенное в отношении него 11. 04. 2016 года.

Из представления администрации ИУ -3 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11. 04. 2016 года следует, что администрация ИУ -3 обратилась с ходатайством о признании осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ч. 2 ст. 11 6 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из представления следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК -3 27.11. 2014 года, в данном учреждении осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд взысканий, с осужденным неоднократно проводились беседы профилактического характера. Общается с осужденными отрицательной направленности. На меры воспитательного характера не реагирует, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации учреждения.

Неоднократно водворялся в штрафной изолятор:

23.03. 2016 года водворялся в штрафной изолятор сроком на 10 суток за допущенное нарушение правил внутренного распорядка, а именно 23.03. 2016 года нарушил располрядок дня, тем самым наруштл требования главы 3 п. 14 ПВР ИУ « Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный ИУ»

11.04. 2016 года водворялся в штрафной изолятор сроком на 1 4 суток за допущенное нарушение правил внутреннего располрядка, а имеено 04.04. 2016 года в 18 часов 20 минут находился без разрешения администрации в общежитии отряда №, в котором не проживает, где и был задержан. Чем нарушил требования главы 3 п. 15 ПВР ИУ « Осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитии, в которых они не проживают.

Согласно постановления начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес> от 11. 04. 2016 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

23.03. 2016 года водворялся в штрафной изолятор сроком на 10 суток за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка, а именно 23.03. 2016 года нарушил распорядок дня, тем самым наруштл требования главы 3 п. 14 ПВР ИУ « Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный ИУ»

11.04. 2016 года водворялся в штрафной изолятор сроком на 1 4 суток за допущенное нарушение правил внутреннего располрядка, а именно 04.04. 2016 года в 18 часов 20 минут находился без разрешения администрации в общежитии отряда №, в котором не проживает, где и был задержан. Чем нарушил требования главы 3 п. 15 ПВР ИУ « Осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитии, в которых они не проживают.

Данное постановление осужденному ФИО1 объявлено капитаном вн. ФИО11, осужденный ФИО1 от подписи отказался, о чем имеется подпись ФИО6.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО4 следует, что он был подвергнут взысканию за нарушение распорядка дня 23.03. 2016 года - ШИЗО 10 суток.

Из постановления о применении к осужденному меры взыскания от 23.03. 2016 года следует, что осужденный ФИО4 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания- 23.03. 2016 г. в 06 час. 20 минут, а именно отсутствовал на утренноей физической зарядке. Данное постановление осужденному объявлено, имеется его подпись.

Из постановления о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от 12. 04. 2016 года следует, что начальник ФКУ ИК -3 ФИО8 вынес указанное постановление о переводе ФИО1 08.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению комиссии ИК -3 (протокол № от 12. 04. 2016 года) из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Данное постановление осужденному ФИО1 объявлено, от подписи отказался.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно- правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказания, применение средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказаний, урегулированы в Уголовно- исполнительном кодексе и т.д.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц ( ч. 11 ст.12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно ч. 1 указанной статьи режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Ч. предусматривает, что режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Ч. 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 5, 6,7 ст. 82 УИК РФ, осужденные находящиеся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться администрацией исправительного учреждения обыску, а вещи осужденных досмотру.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11. 2005 года № утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 УК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть признано совершившее в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом установлено, что административный истец – ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК -3 <адрес> был дважды водворен в штрафной изолятор временного содержания правами начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России в <адрес>.

Согласно постановления начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес> от 11. 04. 2016 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Из постановления о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от 12. 04. 2016 года следует, что начальник ФКУ ИК -3 ФИО8 вынес указанное постановление о переводе ФИО1 08.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению комиссии ИК -3 (протокол № от 12. 04. 2016 года) из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В ст. ст. 115, 117 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, которыми определены виды и порядок наложения взыскания, не установлена обязанность исправительных учреждений при наложении взыскания разъяснять осужденному порядок их обжалования. Однако права осужденного ФИО4 этим обстоятельством нарушены не были, он своевременно ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в трафной изолятор - 23.03. 2016 года и 11.04. 2016 года, с постановлением о переводке осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания 12. 04. 2016 года, осужденный ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался.

Судом установлено, что дисциплинарные взыскания применены должностным лицом исправительного учреждения ФКУ ИК -3 полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действия должностного лица при вынесении постановлений совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, предусмотренных ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Ст. 218 КАС РФ предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из заявления ФИО5 следует, что им наказание полностью отбыто, постановление о наложении дисциплинарных взысканий, осужденным не обжаловались, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -4, обжалует действия администрации ИК -4, поскольку отбывал наказание в строгих условиях содержания на основании постановления о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от 12. 04. 2016 года, вынесено должностным лицом ФКУ ИК -4 УФСИИН России по <адрес>.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес> надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению не является, кроме того истеу срое для обращения с указанным исковым заявлением в суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ. в связи с чем следует административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, принимая во внимание, что администрацией федерального исправительного учреждения ИК - 4 в отношении осужденного ФИО7 постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от 12. 04. 2016 года, не принимались.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ненадлежащему ответчику по настоящему делу, суд не ограничивает административного истца права на обращение с административным исковым заявлением к надлежащему административному ответчику.

Руководствуясь ст.175- 180, 227 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.