Решение № 2-1130/2025 2-1130/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1130/2025

Дело № 2-1130/2025

УИД: 39RS0011-01-2025-000775-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении доли в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

20.05.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 было подписано соглашение об определении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру в результате реконструкции, перепланировки и переоборудования, по условиям которого доля ФИО2 определена равной 3/4, доля ФИО3 определена равной 1/4.

Ссылаясь на то, что фактически между ФИО2 и ФИО3 сложился порядок пользования жилым помещением, истец оплачивает все коммунальные платежи самостоятельно, ответчик участия в расходах не принимает, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит определить долю ФИО2 в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, обшей площадью 96,4 кв.м., с КН № в размере № доли, а долю ФИО3 в размере №; установить следующий порядок пользования жилым помещением, и порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: жилая комната, площадью 7,7 кв. м., расположенная на 1-м этаже, лестница, площадью 3,0 кв.м, жилам комната площадью 23,1 кв.м., расположенная на мансарде, балкон площадью 5,3 кв.м., находятся в пользовании ФИО2; жилая комната площадью 22,3 кв.м., расположенная на 1- м этаже, находится в пользовании ФИО3; кухня площадью 11,5 кв.м., санузел площадью 5,3 кв.м., кладовка площадью 4,2 кв.м., коридоры, площадью 12,4 кв.м., 4,7 кв.м., 2,2 кв.м., находятся в общем пользовании; определить следующий порядок участия сторон в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру: ФИО2 -3/4, ФИО3 -1/4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2025 г. ( л.д. 49-51).

Спорная квартира была приобретена сторонами в период брака и на основании п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Брак между истцом и ответчиком не расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.02.2013 г. иск ФИО2 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном виде удовлетворен. Сохранена в реконструированном и переоборудованном состоянии <адрес> общей площадью 96,4 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., площадью с холодными помещениями - 101,7 кв.м., состоящая из 2-х жилых комнат площадями соответственно по 22,3 кв.м. и 7,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,3 кв.м., двух коридоров площадями соответственно по 4,7 кв.м., 2,2 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м., кладовой площадью 4,2 кв.м., лестницы площадью 3,0 кв.м., вспомогательной площадью 12,4 кв.м., и мансарды, состоящей из жилой комнаты площадью 23,1 кв.м., балкона площадью 5,3 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с договором мены от 28 июля 1993 года собственником <адрес>, является ФИО3. Квартира 1 на дату заключения такого договора имела общую площадь 61,7 кв.м., жилую – 21,8 кв.м. и состояла из одной жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., кухни площадью 16,0 кв.м., двух коридоров площадями соответственно по 5,5 кв.м., 2,5 кв.м., ванной площадью 11,5 кв.м.. Данный договор был в установленном порядке зарегистрирован.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.05.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 было подписано соглашение об определении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру в результате реконструкции, перепланировки и переоборудования, по условиям которого доля ФИО2 определена равной №, доля ФИО3 определена равной 1/4 (л.д. 18-19).

13.01.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор <адрес>9 (л.д. 41-44).

В соответствии с п. 4 брачного договора, стороны подтвердили, что на имущество, приобретенное ими в период брака до заключения настоящего брачного договора, сохраняется режим совместной собственности.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО2 следует, что фактически работы по реконструкции и переоборудованию спорного жилого помещения были выполнены за ее счет, в связи с чем между истцом и ответчиком было подписано соглашение об определении долей, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Поскольку между сторонами имеется спор относительно реализации правомочий по владению и пользованию общим имуществом, суд считает необходимым определить доли в праве общей собственности на квартиру в целях устранения правовой неопределенности.

Учитывая представленные истцом доказательства, свидетельствующие о первоначальном волеизъявлении сторон на определение долей в размере № за ФИО2 и № за ФИО3, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить доли сторон в указанном размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером С. О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из следующих жилых помещений: 2-х жилых комнат площадями соответственно по 22,3 кв.м. и 7,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,3 кв.м., двух коридоров площадями соответственно по 4,7 кв.м., 2,2 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м., кладовой площадью 4,2 кв.м., лестницы площадью 3,0 кв.м., вспомогательной площадью 12,4 кв.м., и мансарды, состоящей из жилой комнаты площадью 23,1 кв.м., балкона площадью 5,3 кв.м. (л.д. 20-40)

В соответствии с ответом ООО «КАНЭ» в жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (№) (л.д. 65).

Из пояснений стороны истца следует, что в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением: жилая комната, площадью 7,7 кв. м., расположенная на 1-м этаже, лестница, площадью 3,0 кв.м, жилам комната площадью 23,1 кв.м., расположенная на мансарде, балкон площадью 5,3 кв.м., находятся в пользовании истца; жилая комната площадью 22,3 кв.м., расположенная на 1- м этаже, находится в пользовании ответчика; кухня площадью 11,5 кв.м., санузел площадью 5,3 кв.м., кладовка площадью 4,2 кв.м., коридоры, площадью 12,4 кв.м., 4,7 кв.м., 2,2 кв.м., находятся в общем пользовании.

В представленном в суд ходатайстве ФИО4 не возражала против исковых требований ФИО2

На основании представленного технического плана квартиры и предложенного истцом варианта, который является соразмерным определенным долям и соответствует фактическому порядку пользования, суд считает необходимым установить порядок пользования в предложенном истцом порядке, а именно: жилая комната, площадью 7,7 кв. м., расположенная на 1-м этаже, лестница, площадью 3,0 кв.м, жилам комната площадью 23,1 кв.м., расположенная на мансарде, балкон площадью 5,3 кв.м., находятся в пользовании ФИО2; жилая комната площадью 22,3 кв.м., расположенная на 1- м этаже, находится в пользовании ФИО3; кухня площадью 11,5 кв.м., санузел площадью 5,3 кв.м., кладовка площадью 4,2 кв.м., коридоры, площадью 12,4 кв.м., 4,7 кв.м., 2,2 кв.м., находятся в общем пользовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определение доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что она оплачивает все коммунальные платежи самостоятельно, ответчик участия в расходах не принимает.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.08.2025 г., в соответствии с которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, №, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в порядке регресса сумме 61 333,58 руб., неустойку в размере 13 431,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 78 765 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 35 коп.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая определенные судом доли и руководствуясь ст. 249 ГК РФ, суд полагает возможным определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в следующих долях: ФИО2 -3/4 доли, ФИО3 -1/4 доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, -удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в. 1, с КН №, находящуюся в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, в следующем размере: ФИО2 – 3/4 доли; ФИО3 – 1/4 доли.

Определить порядок пользования квартирой <адрес><адрес> в <адрес>, следующим образом:

- выделить жилую комнату, площадью 7,7 кв. м., расположенную на 1-м этаже, лестницу, площадью 3,0 кв.м, жилую комнату площадью 23,1 кв.м., расположенную на мансарде, балкон площадью 5,3 кв.м., в пользование ФИО2;

- выделить жилую комнату площадью 22,3 кв.м., расположенную на 1- м этаже, в пользование ФИО3;

- оставив в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 кухню площадью 11,5 кв.м., санузел площадью 5,3 кв.м., кладовку площадью 4,2 кв.м., коридоры, площадью 12,4 кв.м., 4,7 кв.м., 2,2 кв.м.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в. 1, соразмерно долям в праве общей собственности, а именно: ФИО2 – 3/4 доли; ФИО3 – 1/4 доли.

Решение суда в части определения долей является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о переходе от режима совместной собственности ФИО2 и ФИО3 к общей долевой собственности, в следующем размере: ФИО2 – 3/4 доли; ФИО3 – 1/4 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских