Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителей истцов ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО12, ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> к ФИО14 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к ответчику ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу ФИО10 на праве собственности, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу ФИО11 на праве собственности, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/3 доли в праве на спорное жилое помещение. Право собственности истцов на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное жилое помещение используется истцами для постоянного проживания, является их единственным местом жительства. Кроме истцов в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства их внук – ответчик ФИО13 Он был зарегистрирован в спорном жилом помещении при рождении, по месту жительства своего отца – ФИО1, который раньше жил в спорной квартире и также был ее собственником. Право собственности на долю в спорной квартире возникло у ФИО1 в порядке приватизации, до рождения ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 подарил свою долю в квартире истцу ФИО11 Ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, сначала проживал вместе со своей матерью, затем в жилом помещении своей супруги. С заявлениями по факту чинения ему препятствий в проживании и пользовании жильем по месту регистрации по достижении совершеннолетия ответчик ни в суд, ни в правоохранительные органы никогда не обращался. Никаких договоров, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением, между истцами и ответчиком никогда не заключалось. Ответчик ФИО13 не несет расходов по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы и ответчик членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. ФИО10 и ФИО11 возражают против пользования ответчиком спорным жилым помещением. Поскольку ФИО13 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, выехал в другое место жительства, добровольно отказавшись от права пользования квартирой, по достижению совершеннолетия никаких попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, поэтому можно сделать вывод, что ответчик утратил связь со спорным жилым помещением как с местом жительства.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Их интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО12

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до 1,5 лет. Затем его родители развелись, мать забрала ответчика и выехала из спорного жилого помещения. Ответчик ФИО13 жил с матерью, а затем в квартире супруги. До достижения 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру не вселялся, расходов по оплате не нес, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что был прописан в квартире по адресу: <адрес>, с рождения. Родители развелись, когда он был еще маленьким. До Армии он жил с матерью у отчима по адресу: <адрес>. Потом у ответчика с отчимом произошел конфликт, и он уехал от матери с отчимом. Ему предложила пожить у себя будущая теща. ФИО13 стал проживать в комнате у тещи с начала-середины ДД.ММ.ГГГГ года. Видеться с бабушкой и дедушкой ему запрещал отчим. Истцов ФИО13 не видел примерно 6-7 лет, потом в 20 лет он ушел в армию, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Незадолго до ухода в армию, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик месяца 2 жил в спорной квартире с разрешения истцов. После армии он вернулся в квартиру истцов, прожил примерно 2 недели. Затем он спросил у ФИО10 и ФИО11, можно ли ему привести будущую жену и жить с ней, но они не разрешили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с будущей женой стали жить в квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована его теща. ФИО13 женился ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2. Жена прописана по адресу: <адрес>. У него жилья в собственности не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году он забирал свои вещи из спорной квартиры, когда переезжал к жене, в квартире осталась армейская форма. Истцы давали ему ключи от спорной квартиры, но он их вернул, когда переезжал к жене. За указанную квартиру ФИО13 не платит, но раньше никаких претензий истцы ему не предъявляли.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> ФИО14 <данные изъяты>, ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано Каширским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО1, ФИО10 заключено соглашение, согласно которому в целях прекращения права совместной собственности они установили следующие доли в праве участников общей совместной собственности: ФИО11 – 1/3 доля в праве; ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО10 – 1/3 доля в праве (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 заключили договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО1 (даритель) безвозмездно передал в собственность истцу - ФИО11 (одаряемому) долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.13).

Право собственности истца ФИО10 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца ФИО11 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-11).

Из свидетельства о рождении ответчика ФИО13 установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру у истцов и отца ответчика возникло до рождения ответчика.

Из выписок из домовой книги по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы ФИО11 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в жилом помещении были зарегистрированы отец ответчика - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и мать истицы - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствии были сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.17-22).

В выписке по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицевой счет открыт на ФИО11 Долг составляет 1395,17 руб.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 заключил брак с ФИО3 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 и ФИО3 родился сын – ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о рождении.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения – своего отца ФИО1, который ранее жил в спорном жилом помещении и был ее собственником. Ответчик проживал в спорном жилом помещении с родителями до 1,5 лет. Затем ответчик совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что после достижения 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что истцов знает, так как живут в одной деревне, с ними дружит. Сын истцов ФИО1 был женат два раза, первая жена ФИО9, вторая ФИО2. От первого брака у него не было детей, от второго брака - сын <данные изъяты>. Они пожили в квартире истцов примерно два года, и ФИО2 от них уехала с ребенком. Когда она приходила к истцам в гости, то внука у них не видела. ФИО10 ей рассказывала, что они с мужем ездили навестить своего внука <данные изъяты> на микрорайон, что внук был в армии, что женат. Она была на дне рождения ФИО10, где увидела ответчика, он приезжал поздравлять бабушку.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что истцы живут в квартире №, а она с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № в одном подъезде. Она собирала подписи по вопросам общедомового имущества и заходила к ФИО14 в квартиру примерно раз в месяц. Истцы живут вдвоем. С ними также жил сын ФИО1. Потом ФИО8 женился, жил с женой у истцов. У них родился ребенок. Года 1,5 – 2 после рождения ребенка они жили у истцов. Затем жена ФИО8 с ребенком не стали жить в квартире истцов, а ФИО8 остался жить с родителями. Потом и ФИО8 перестал жить с родителями. Когда она приходила в квартиру К-ных, то ответчика там не видела.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчик не проживает с истцами на одной жилой площади, добровольно выехал из спорного жилого помещения к супруге, стороны не оказывают взаимной поддержки друг другу, суд приходит к выводу, что ФИО13 в отношении истцов ФИО10 и ФИО11 является бывшим членом их семьи. Наличие родственных отношений между истцами (бабушка и дедушка) и ответчиком (внук) не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, которые вправе требовать устранения нарушений их права собственности, ответчик после достижения совершеннолетия длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его не проживание в спорной квартире носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, ответчик перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что его не проживание в спорной квартире не носит добровольный характер, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Как сам пояснил ответчик в судебном заседании, истцы давали ему ключи от спорной квартиры, но он их им вернул, когда переехал в квартиру к супруге. Свои вещи из спорной квартиры он забирал в ДД.ММ.ГГГГ году, проживать в спорном жилом помещении не собирается.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> к ФИО14 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО14 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева