Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-42/2024

Дело № 2а-42/2024

УИД: 28RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристав – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 незаконным и понуждении в совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Ромненский районный суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> с требованиями о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в период с 14.11.2023 по 18.03.2024 года выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период и обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Ромненскому району 01.11.2023 предъявлен исполнительный документ № 2-877/2023, выданный 08.09.2023 мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1. 14.11.2023 ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательство об исполнительном производстве длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Принудительный привод должника не осуществлялся. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Такими действиями судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав взыскателя на правильное, своевременное получение денежных средств.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились. Извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств и возражений на административный иск не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и фактическому месту жительства. Извещение вернулось в связи с истечением срока хранения письма.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из предъявленного административного искового заявления и материалов к нему следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя 18.03.2024, исковое заявление направлено в суд 18.03.2024. Таким образом, административным истцом исковое заявление подано в установленный законом десятидневный срок.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании заявления истца и поступившего судебного приказа мирового судьи Ромненского окружного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-877/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15.03.2023 № в размер 133655 рублей 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 55 копеек, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 14.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно вышеназванной норме судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП принимались следующие меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: постановлением от 22.11.2023 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, с 14.11.2023 по 18.03.2024 проведена проверка имущественного положения должника, в том числе с выездом по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, неоднократно направлялись запросы и истребовалась информация от ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО «Билайн», ГИБДД МВД, Росреестре о правах на объекты движимого и недвижимого имущества, Пенсионном фонде РФ, ФНС России, в кредитных учреждениях, о наличии открытых счетов у должника и сведений о заработной плате, пенсии, в МВД и в орган местного самоуправления о регистрации по месту жительства (пребывания) и фактическом месте проживания, в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно ответов на которые, установлено, что сведения о смерти должника, о заключении, расторжении брака, смене фамилии, имени отсутствуют, должник проживает не по адресу регистрации, а по адресу <адрес>. 05.03.2023 осуществлен выезд по месту регистрации должника, которая по указанному адресу не установлена.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту фактического проживания должника, опрошена ФИО1 которая пояснила об отсутствии у нее задолженности перед банком. Представила копию возражений в мировой суд на выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-877/2023.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у должника имеется супруг, у которого имелось или имеется имущество для погашения задолженности перед взыскателем, а также о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме за счет имевшихся у должника денежных средств, в том числе от трудовой деятельности, или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

Административным истцом не представлено сведений о месте работы должника и его заработках от трудовой деятельности, указанных сведений не удалось установить в ходе исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.

Обстоятельства того, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий, не достиг ожидаемого результата, по исполнительному производству №-ИП, не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждения его произвести дополнительный комплекс мер принудительного характера, заявленный административным истцом. Учитывая при этом, что данные исполнительные действия, которые административный истец требует обязать провести, судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения иска проведены. Доказательств наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа административным истцом не представлено.

В связи с чем, разрешая административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 незаконными и обязании принять меры принудительного характера, заявленных административным истцом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных полномочий предпринимал и предпринимает в настоящее время необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, следовательно оснований для признания факта бездействия с его стороны и возложения на него указанных выше обязанностей у суда не имеется.

Рассматривая довод административного иска о не направлении судебным приставом – исполнителем ОСП по Ромненскому району ФИО2 в адрес взыскателя копий процессуальных документов по исполнительному производству, суд находит его также не состоятельным, так как Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направления всех процессуальных документов сторонам исполнительного производства. Данная обязанность лежит на судебном приставе-исполнителе только в отдельных случаях, с направлением отдельных процессуальных документов, специально предусмотренных нормами вышеназванного закона.

Согласно представленных суду ОСП по <адрес> документов и исследованных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем взыскателю направлялись на электронный адрес по электронной почте процессуальные документы, связанные с возбуждением исполнительного производства, постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

При этом, административным истцом не предоставлено конкретных сведений и доказательств, какие иные акты совершения исполнительных действий ему не предоставлены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом не установлено оснований предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристав – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 незаконным и понуждении в совершении определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 35 КАС РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец