Решение № 2-4197/2023 2А-647/2024 2А-647/2024(2-4197/2023;)~М-3728/2023 М-3728/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-4197/2023

Мотивированное
решение изготовлено 03.04.2024

№ 2а-647/2024

УИД 89RS0004-01-2023-005259-39

Решение

Именем Российской Федерации

03.04.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение – комнату общей площадью 10,35 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>.

В обоснование требований указывает, что решением Новоуренгойского городского суда от 20.04.2023 исковые требования ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворены. За ФИО3 признано право пользования жилым помещением <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма. На Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу, однако административный ответчик уклоняется от заключения с ФИО3 договора социального найма, мотивируя указанное отсутствием муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, был построен за счет государственных средств, государственным предприятием – Производственным объединением «Уренгойгаздобыча», ныне ООО «Газпром добыча Уренгой». При акционировании предприятия указанное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. То обстоятельство, что оно не было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, не должно повлечь нарушения прав административного истца на жилище и заключение договора социального найма помещения, строившегося на государственные средства и полученного в установленном законом порядке.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в тексте административного искового заявления. Пояснил, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем представляет опасность для административного истца. Не принятием административным ответчиком помещения в муниципальную собственность и не заключением с ФИО3 договора социального найма нарушаются права административного истца, поскольку указанные обстоятельства препятствуют реализации ФИО3 права на получение возмещения за спорное жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

Представитель административного ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в письменных возражениях (л.д. 25-30) доводам, из которых следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Полагает, что поскольку ранее балансодержателем жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, являлось ООО «Газпром добыча Уренгой», указанное общество должно было содержать жилой дом до момента его передачи в муниципальную собственность. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.02.2024, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром добыча Уренгой».

Представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что, действительно, общежитие по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> в период с 07.10.2008 по 05.11.2012 принадлежало обществу. Однако, 05.11.2012 право собственности общества прекращено на основании решения Арбитражного суда ЯНАО, что подтверждается соответствующей отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО на свидетельстве о регистрации 72НЛ 278606. ООО «Газпром добыча Уренгой» неоднократно пыталось осуществить передачу общежития в муниципальную собственность, что подтверждается многочисленными обращениями в Администрацию города Новый Уренгой. Учитывая, что меры по принятию общежития в муниципальную собственность предприняты не были, а право собственности ответчика прекращено, приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» № 1678 от 30.12.2013 спорное общежитие списано с баланса общества. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя общества.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду нижеследующего.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> построено в апреле 1990 года Производственным объединением «Уренгойгаздобыча», что следует из Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта - общежитие из объемных элементов «Вахта-80».

Производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром», было переименовано в дальнейшем в ООО «Уренгойгазпром», а с 2008 года - в ООО «Газпром добыча Уренгой».

05.11.2012 право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» прекращено на основании решения Арбитражного суда ЯНАО, что подтверждается соответствующей отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО на свидетельстве о регистрации 72НЛ 278606 (л.д. 64, том 2).

Исходя из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос № КУВИ-001/2024-63837318 от 04.03.2024, право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» прекращено с 05.11.2012 на основании заявления правообладателя о прекращении права.

ООО «Газпром добыча Уренгой» неоднократно пыталось осуществить передачу общежития в муниципальную собственность, что подтверждается многочисленными обращениям в Администрацию города Новый Уренгой.

Учитывая, что меры по принятию общежития в муниципальную собственность предприняты не были, а право собственности ответчика прекращено, приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» № 1678 от 30.12.2013 спорное общежитие (инвентарный № 535), в числе других зданий общежитий в г. Новый Уренгой, списано с баланса общества.

На основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой № 901-р от 28.07.2020 жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П.

На административного ответчика возложена обязанность организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан в срок, с учетом распоряжения от 11.09.2020 № 1066-р, до 2025 года.

Решением Новоуренгойского городского суда от 20.04.2023 исковые требования ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворены. За ФИО3 признано право пользования жилым помещением <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма. На Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>

Обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-1394/2023, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, поскольку установлены при рассмотрении судом гражданского дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно данным ФКП «Роскадастр» по ЯНАО, жилой дом по адресу: <...> включает в себя около 20 жилых помещений, собственником большей части из которых по состоянию на момент судебного разбирательства, является муниципальное образование город Новый Уренгой: к. 1 с 09.02.2024, к. 1А с 02.11.2023, к. 2 с 04.10.2023, к. 6 с 07.02.2024, к 8 с 22.01.2024, к. 11 с 19.12.2023, к. 13 с 10.11.2023, к. 17 с 25.12.2023, к. 19 с 23.01.2024, к. 20 с 14.02.2024; к. 22 с 17.01.2024 на основании соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, договоров безвозмездной передачи жилых помещений в собственность муниципального образования с последующей передачей собственникам другого жилого помещения. Ранее указанные жилые помещения принадлежали физическим лицам на основании судебных решений.

Комнаты: к.. 3, к. 5, к. 9, к. 10, к. 14, к. 15, к. 16, к. 21 принадлежат на праве собственности физическим лицам до настоящего времени.

В отношении комнат 4, 7, 12, 18 право собственности по состоянию на дату подготовки ответа на судебный запрос, как за муниципальным образованием, так и за иными лицами, не зарегистрировано.

В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» объекты жилищного фонда и приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1990 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. С.А. Оруджева относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности, для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пунктом 1 приложения № 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Из рекомендаций, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Помимо этого пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также определено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-I.

Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.09.2014 № 2264-О, положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» направлены на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении этих учреждений и не переданный в управление правопреемников этих предприятий, учреждений, подлежит принятию в муниципальную собственность.

Из материалов административного дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность муниципального образования не включено. При этом объективных причин, препятствовавших исполнительному органу местного самоуправления с 05.11.2012 устранить правовую неопределенность относительно принадлежности данного жилого помещения, как и жилого дома в целом, не имелось. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Сам факт отсутствия данного жилого помещения в реестре муниципального имущества не только не свидетельствует о том, что оно не подлежит включению в муниципальную собственность, а напротив подтверждает наличие правовой неопределенности в отношении помещения жилищного фонда.

Тот факт, что в течение столь длительного периода (более 11 лет) жилые помещения, включая спорное, не принимались в установленном законом порядке в муниципальную собственность города Новый Уренгой, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления города Новый Уренгой вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ, а также собственного распоряжения № 901-р от 28.07.2020, предписывающего организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан в срок, с учетом распоряжения от 11.09.2020 № 1066-р, до 2025 года; нарушает права лиц, проживающих в аварийном жилом доме на законных основаниях, поскольку препятствует реализации последними права на получение возмещения за указанные жилые помещения в связи с их изъятием для муниципальных нужд; и, в любом случае, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение – комнату общей площадью 10,35 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение – комнату (жилое помещение) общей площадью 10,35 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова Ж.Л.