Решение № 2А-3776/2024 2А-3776/2024~М-2577/2024 М-2577/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-3776/2024

Дело № 2а-3776/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Загребиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС), представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по УР о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий изолятора по присвоению ему статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов и направлении его для отбывания наказания в специализированную колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов, расположенную в ином субъекте Российской Федерации (вне места жительства осужденного, вне места осуждения). Указывает, что в нарушение ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в 2018 году, в период его пребывания в ФКУ ... УФСИН по УР ему незаконно, без оснований был присвоен статус бывшего сотрудника правоохранительных органов, каковым он не является. В связи с этими незаконными действиями ... по отнесению его к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, ответчик незаконно направил его для отбывания наказания в исправительные учреждения для бывших сотрудников - за пределы Удмуртской Республики (ФКУ ... УФСИН России по ..., ФКУ ... УФСИН России по ...). В связи с чем, с учетом уточнения в судебном заседании, просил взыскать компенсацию 150000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно сообщил, что его нравственные страдания выразились в том, что незаконными действиями ... был направлен для отбывания наказания в исправительные учреждения для бывших сотрудников - за пределы Удмуртской Республики (ФКУ ... УФСИН России по ..., ФКУ ... УФСИН России по ...), расположенные вдали от его родственников; где отбывавшие с ним наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов вели себя с ним высокомерно.

Представитель административных ответчиков ФКУ ... УФСИН России по УР, ФСИН Росси ФИО2 удовлетворению иска возражала, указав на недоказанность физических и нравственных страданий истца, а также в связи с обращением в суд за пределами установленного срока.

Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, о месте и времени заседания извещены.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" существенные отклонения от установленных требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства сопряжено с причинением вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает:

имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей;

характер и продолжительность нарушения;

обстоятельства, при которых нарушение допущено;

его последствия.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 6 действовавшей в период спорного правоотношения Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235)

- в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (абз.2).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (абз. 1).

30.03.2018 ФИО1 (ранее судимый по приговору ... городского суда ... от -Дата- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы) осужден приговором ... районного суда ... по ч. 4 ст. 111УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В период производства по указанному уголовному делу на основании постановления ... районного суда от 23.07.20217 об избрании меры пресечения (с последующими продлениями срока заключения под стражу) ФИО1 содержался в ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике с 23.07.2017 по 22.08.2018.

На момент задержания по указанному уголовному делу (21.06.20217) ФИО1 проживал без регистрации по адресу: ....

Согласно ответу ВЧ № от 18.08.2017 ранее, с 16.08.2001 по 26.05.2003 ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № внутренних войск МВД России.

В спорный период пребывания в ... ФИО1 обратился к администрации изолятора с заявлениями:

- 23.07.2017 - о том, что является военнослужащим внутренних войск,

- и с заявлением без даты с входящей отметкой от 13.07.2018, где просил направить его для отбывания наказания в колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов.

В связи с указанными обстоятельствами, и в связи с отсутствием на территории Удмуртской Республики специализированных колоний для бывших сотрудников правоохранительных органов, по вступлении приговора в законную силу ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по ... (прибыл -Дата-), откуда убыл и в последующем отбывал наказание с -Дата- в ФКУ ... УФСИН России по ..., с -Дата- в ФКУ ОБ УФСИН России по ..., с -Дата- в ФКУ ... УФСИН России по ..., и -Дата- в ФКУ ... УФСИН России по ....

24.05.2023 ... районным судом ... рассмотрено дело № 2а-409/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике. По указанному административному делу ФИО1 просил взыскать компенсацию за нарушение действиями ФКУ ... ст. 80 УИК РФ. Согласно доводам ФИО1 по указанному делу, неправомерные действия исправительной колонии выразились в том, что он, будучи бывшим сотрудником правоохранительных органов (приравнен к ним, так как проходил срочную службу во внутренних войсках МВД России), с 31.07.2007 содержался в указанном учреждении совместно с заключенными, которые не являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Указанное, по мнению ФИО1, повлекло для него физические и нравственные страдания. В связи с этим ФИО3 просил взыскать в его пользу компенсацию - 2000000 рублей.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.12.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1, проходивший службу по призыву во внутренних войсках, являлся военнослужащим, правовой статус которого определялся в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", соответственно, этот статус не совпадал со статусом сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с этим факт службы административного истца по призыву не наделяет его статусом бывшего работника/сотрудника правоохранительного органа, в связи с чем, при определении места отбывания его наказания положения ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает следующее.

ФИО1, привлекается к уголовной ответственности не впервые - ранее, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы ФИО1 о написании вышеуказанных заявлений (от 23.07.20218 и о направлении в специализированную колонию) под влиянием заблуждения, в результате действий сотрудников изолятора, об отсутствии даты в заявлении о направлении в специализированную колонию, оцениваются судом с учетом следующего.

ФИО1 не оспаривается, что указанные заявления подписаны и поданы им.

Содержание заявлений согласуется с доводами ФИО1 № 2а-409/2023 ... районного суда ..., приведенными им в 2023 году.

Из этого следует, что ФИО1 ранее последовательно исходил из того, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, усматривал нарушение своих законных интересов и связывал его с пребыванием в «обычных», неспециализированных учреждениях уголовно - исполнительной системы.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что содержание этих заявлений противоречило действительному волеизъявлению ФИО1, признаются судом необоснованными.

ФИО1 указывает, что в результате действий ... был вынужден отбывать наказание вдали от родственников – сожительницы ФИО и дочери, пребывать с заключенными спецконтингента, что влекло для него нравственные страдания.

Вместе с тем, осуждение к лишению своды предполагает ограничение определенных прав и свобод осужденного, в том числе ограничение общения. Объем и содержание ограничений определяются в зависимости от режима отбывания наказания.

Так, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, общение осужденных к лишению свободы с близкими осуществляется посредством переписки и свиданий (количество и продолжительность которых определяется, в том числе, режимом отбывания наказания).

В связи с этим территориальная удаленность от тех или иных населённых пунктов или места проживания тех или иных лиц сама по себе не свидетельствует о нарушении законных интересов осужденного.

Так, согласно статьям 89, 90, 91, 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительной колонии особого режима вправе получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества; иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

ФИО1 указывает, что имеет сожительницу ФИО, являющуюся матерью их совместного ребенка, которые проживают в ....

При этом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 в результате оспариваемых действий ... претерпел какие-либо ограничения по общению с указанными лицами, поддержанию связи с ними.

Кроме того, позиция ФИО1 по настоящему делу явно противоположна его доводам и требованиям, которые заявлялись им при рассмотрении административного дела 2а-409/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, где ФИО1, напротив, заявлял о том, что испытывал страдания от пребывания в исправительной колонии для осужденных, не относящихся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что оспариваемые действия следственного изолятора не привели к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО1 и не повлекли для административного истца физических и нравственных страданий, а доводы административного истца основаны лишь на формальной констатации факта несоответствия действий ... по отнесению административного истца категории специальных субъектов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер.

Вместе с тем, заявленное по настоящему делу нарушение не является длящимся, а вышеуказанный срок установлен процессуальным законом не произвольно и соответствие действий истца требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ подлежит оценке и проверке по административному делу. Требования, заявленные за пределами такого срока, при отсутствии уважительных причин не подлежат удовлетворению. Иное свидетельствовало бы о декларативном характере указанной нормы.

Судом установлено, что 22.08.2018 ФИО1 ... направлен для отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по ..., куда прибыл -Дата-. Вышеуказанные действия изолятора и предшествующее им определение категории пребывающего в изоляторе административного истца как бывшего сотрудника правоохранительных органов является предметом обжалования по настоящему делу.

Таким образом, ФИО1 о вышеуказанном действии ... стало известно не позднее 05.09.2018.

При этом не имея каких-либо объективных препятствий для предъявления иска, ФИО1 каких-либо требований по этому поводу длительное время не заявлял, что свидетельствует о том, что страданий от заявленных обстоятельств, в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал, поскольку чувства унижения возникают сразу, а не спустя длительное время после вызвавших их событий (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 88а-3427/2024-(88а-32515/2023).

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, объективно препятствующих обратиться с исковыми требованиями в установленный законом срок не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике по присвоению ему статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов и направлении его для отбывания наказания в специализированную колонию и присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья Закиров А.Ф.