Решение № 2А-5399/2017 2А-598/2018 2А-598/2018 (2А-5399/2017;) ~ М-5756/2017 М-5756/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-5399/2017

Дело №2а-598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2012-2014 годах принадлежали земельные участки: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязана была уплатить его за 2012-2013 годы до 1 ноября года, за 2014 год- до 1 октября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (ст.ст.85, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от 21 октября 2015 года № 1975174, в котором сделан перерасчет земельного налога за 2012-2014 годы, о необходимости уплатить налог в срок до 3 октября 2016 года, однако, сумма налога в полном размере своевременно не уплачена (19 октября 2017 года оплачено 2389 руб.). В связи с чем недоимка по земельному налогу за 2014 годы составила 693 руб.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлялось требование об уплате недоимки по налогу и пени от 22 октября 2016 года №23742, которое не исполнено в установленный срок.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 693 руб.

Административный истец- представитель МИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО3, административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что недоимка по земельному налогу в размере 693 руб. образовалась за земельный участок по адресу: <адрес>), 34, кадастровый №, за 2014 год. Оплата земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведена ФИО2 в полном размере.

Полагала, что ФИО2 обязана уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год за земельный участок с кадастровым №, поскольку право собственности налогоплательщика на указанный земельный участок прекращено 12 декабря 2017 года.

Просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежали по 1/3 доли земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №.

Земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, она пользуется и владеем им. В связи с чем добросовестно оплачивает налог за данный земельный участок в суммах, указанных в налоговых уведомлениях.

Право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2013 года данный земельный участок был продан ФИО4, но переход права собственности не был произведен, поскольку Администрация города Бийска обратилась в суд с иском об оспаривании права собственности и договора купли- продажи. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 января 2014 года, вступившим в законную силу 10 июня 2014 года, ее право собственности на данный земельный участок было признано отсутствующим. С заявлением о прекращении права собственности в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю она обратилась в декабре 2017 года, ее право собственности прекращено 12 декабря 2017 года.

Полагала, что у нее отсутствует обязанность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, так как она никогда этим земельным участком не пользовалась, в 2013 году земельный участок был продан, а в последствие изъят Администрацией города Бийска. Кроме того, согласно решению суда право собственности на спорный земельный участок у нее не возникало. В этой связи, за указанный земельный участок она налог не оплачивала.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО2, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

18 декабря 2008 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3970 кв.м, кадастровый №. Основанием для регистрации права собственности явились договор пожизненного содержания с иждивением от 11 июня 1997 года, типовой договор от 23 июня 1948 года.

1 июня 2012 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю была произведена регистрация права собственности ФИО2 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), площадью 2545, 2 кв.м. Основанием для регистрации права собственности послужили вышеуказанные правоустанавливающие документы, а также решение Исполкома Бийского городского совета народных депутатов трудящихся от 6 марта 1969 года № 44-Д и кадастровый паспорт на земельный участок.

Таким образом, с 18 декабря 2008 года ФИО2 являлась собственником 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3970 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ- собственником 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2545 кв.м.

Право собственности ФИО2 на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2545 кв.м, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 24 января 2018 года № 02-ЭЛ-0240/18-ДН.

Ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что срок уплаты земельного налога, являющегося местным налогом, для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С 1 января 2015 года ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ, согласно которой налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ, вступившего в законную силу в указанную дату) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на ФИО2 лежала обязанность уплатить земельный налог за 2012 год в срок до 1 ноября 2013 года, за 2013 года в срок до 1 ноября 2014 года, за 2014 года в срок до 1 октября 2015 года.

Налоговым периодом, согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

П. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 5 октября 2013 года МИФНС России №1 по Алтайскому краю направила ФИО2 налоговое уведомление №1713358, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате- 2317 руб. 09 коп., объекты налогообложения- земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №, налоговая база, доля в праве собственности- 1/3, налоговая ставка- 0,3%, а также срок уплаты налога- 1 ноября 2013 года, что соответствует п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

2 августа 2013 года, 24 июня 2014 года, 5 июня 2015 года в адрес ФИО2 были направлены уведомления № 1228167 со сроком уплаты налогов 1 ноября 2013 года, № 2018089 со сроком уплаты 5 ноября 2014 года и № 1616514 от 25 апреля 2015 года со сроком уплаты 1 октября 2015 года. По результатам перерасчета земельного налога МИФНС России №1 по Алтайскому краю направила 6 ноября 2015 года ФИО2 уведомление № 1975174 от 21 октября 2015 года со сроком уплаты 3 октября 2016 года.

Поскольку административный ответчик земельный налог в установленные сроки не уплатила, у нее образовалась недоимка по данному налогу, что послужило основанием для направления МИФНС России №1 по Алтайскому краю в адрес ФИО2 требования №23742 по состоянию на 22 ноября 2016 года, которое содержало данные, предусмотренные п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок оплаты недоимки- 9 января 2017 года.

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, подав его 24 мая 2017 года. Определением от 16 июня 2017 года судебный приказ № 2а-562/2017 от 26 мая 2017 года был отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения относительного исполнения судебного приказа.

Обращаясь с административным иском в Бийский городско суд Алтайского края, МИФНС России №1 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 693 руб., образовавшуюся за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, ссылаясь, в том числе, на ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязанность административного ответчика, являвшегося собственником земельного участка в спорный налоговый период, уплатить образовавшуюся недоимку. Разрешая административные исковые требования в данной части, суд пришел к выводу о том, что доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии у нее обязанности по уплате земельного налога за указанный земельный участок заслуживают внимание.

Так, согласно пояснениям представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО2, выпискам из лицевого счета налогоплательщика, расчетам земельного налога, имеющимся в материалах административного дела, недоимка в размере 693 руб. образовалась за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По делу установлено, что Администрация города Бийска обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли- продажи недействительным. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 января 2014 года, вступившим в законную силу 10 июня 2014 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда, признан недействительным договор купли- продажи от 25 сентября 2013 года земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2545,2 кв.м, по <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны. Этим же решением право собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2545,2 кв.м, по <адрес>, признано отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следовательно, вышеуказанное бремя включает в себя и расходы, связанные с налогообложением объекта права собственности - земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

По мнению административного истца обязанность ФИО2 по уплате налога прекращена только 12 декабря 2017 года, когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о прекращении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответственно, обязанность по уплате земельного налога за 2014 год не утрачена не смотря на решение суда. С данными доводами МИФНС России №1 по Алтайскому краю суд согласиться не может в виду следующего.

Как было установлено вышеуказанными судебными актами, право собственности ФИО2 на земельный участок было признано отсутствующим, поскольку регистрация данного права была произведена без установленных законом оснований, с нарушением п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.ч. 1, 2, 4 ст. 11.3, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, такая регистрация права собственности изначально не порождает законных оснований для возникновения прав и обязанностей лица в отношении полученного в результате неправомерных действий. Право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2 не возникло, несмотря на регистрацию такого права. Иное толкование означало бы, что наличие записи о регистрации права собственности на земельные участки является непосредственным основанием такого права, а не доказательством его существования, как на то прямо указано в ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Как доказательство существования права запись о его регистрации должна быть соотнесена с иными обстоятельствами, в том числе и установленными судом, а также нормативно определенными последствиями совершенных действий по регистрации права.

Поскольку налогообложению подлежит объект, принадлежащий собственнику на законных основаниях, взимание соответствующего налога на имущество, полученное в результате незаконных действий по регистрации права собственности может привести к выводу о законности владения данным имуществом, что недопустимо. Поскольку налог не является штрафной санкцией, а представляет собой, в данном случае, форму бремени содержания имущества и обязанности, вытекающей из принципа платного пользования землей, при его взыскании следует учитывать правомерность владения.

Владение ФИО2 рассматриваемым земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, не было основано на законе, что констатировано вышеуказанными судебными постановлениями. Иные правомочия собственника у нее также не возникли. Поскольку вступившими в законную силу судебными актами признано отсутствующим право собственности на спорный земельный участки за ФИО2, то и бремя собственника по содержанию данного имущества, в том числе по уплате налога как формы землепользования, на нее возложено быть не может.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что обязанность по уплате земельного налога у ФИО2 сохраняется если не до 12 декабря 2017 года, даты внесения сведений о прекращении права собственности, то до дня вступления в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 15 января 2014 года- 10 июня 2014 года, судом отклоняются, так как предметом судебного разбирательства не являлась сделка, в результате которой ФИО2 стала собственником 1/3 доли земельного участка, а иск Администрации города Бийска был направлен на защиту нарушенного права в результате внесенной записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество, когда такое право не могло быть защищено путем признания права. Соответственно, право собственности ФИО2 считается отсутствующим с даты регистрации- 1 июня 2012 года.

При этом суд учитывает, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4 Регистрация договора купли- продажи и переход права собственности от ФИО2 к ФИО4 не были произведены по не зависящим от сторон обстоятельствам- обращение Администрации города Бийска с иском об оспаривании регистрации права собственности и указанного договора купли- продажи (10 октября 2013 года), применение 10 октября 2013 года Бийским городским судом Алтайского края мер по обеспечению иска, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности (решение Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 14 октября 2013 года). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок в 2014 года во владении ФИО2 не находился.

Оценки обстоятельствам уплаты земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд не дает, так как такая обязанность не оспаривается административным ответчиком ФИО2, у которой отсутствует недоимка по земельному налогу за данный земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 693 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова