Решение № 2-1665/2021 2-1665/2021~М-800/2021 М-800/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1665/2021

29RS0018-01-2021-001456-49

Дело № 2-1665/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации /далее МВД РФ/ о взыскании 670000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> за участие в мирном публичном мероприятии в поддержку <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и препровожден сначала в специальный автобус, затем в здание УМВД России по г. Архангельску, в последующем в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, где провел ночь. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Октябрьский районный суд города Архангельска, в котором провел практически целый день, ожидая рассмотрения административного материала, и был отпущен домой лишь около 19 часов. При этом ему вручили копию определения суда о возвращении протокола об административном правонарушении в полицию. Утверждает, что данное задержание было не основано на нормах действующего законодательства. Указывает также, что в момент задержания сотрудники полиции не назвали ему свои должности, звания и фамилии, не сообщили причину задержания, не зачитали права, в специальном автобусе он провел около 40 минут и сильно замерз. Отмечает, что в период доставления в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску он также сильно замерз, так как около пяти минут ждал на морозе пока ему разрешат войти в здание. Указывает, что сотрудники полиции не составили протокол досмотра, дали ему грязную подушку и два одеяла, поместили в камеру, где он снова сильно замерз. Около девяти часов утра его первый раз покормили, посадили в автомашину, где он опять сильно замерз, и повезли в суд, где он целый день провел без пищи. Утверждает, что в связи с рассматриваемым незаконным задержанием он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены УМВД России по Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску, Министерство финансов Российской Федерации, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили также, что заявленные исковые требования в полном объеме основаны на самом факте незаконного административного задержания как таковом. При этом пояснили, что указанные в исковом заявлении различные неудобства истца, испытанные в период задержания, иные действия (бездействие) сотрудников полиции сами по себе основанием иска не являются, соответственно предметом какой-либо самостоятельной проверки судом являться не должны.

Представитель ответчика – МВД РФ и третьих лиц УМВД России по Архангельской области и УМВД России по г. Архангельску ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1064, ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями указанной нормы для наступления гражданско-правовой ответственности государственных органов необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на площади им. В.И. <адрес> за участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в поддержку <данные изъяты> истец был препровожден сотрудниками полиции в специальный автобус.

В последующем ФИО1 был доставлен в здание УМВД России по г. Архангельску.

ДД.ММ.ГГГГ, в здании УМВД России по г. Архангельску в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, где указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1, на <адрес> провел публичное мероприятие – митинг, в котором приняло участие более 100 человек, без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления – Администрацию муниципального образования «Город Архангельск», чем нарушил п. 5 ст. 5 Закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, также в здании УМВД России по г. Архангельску в отношении истца был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с целью рассмотрения дела об административном правонарушении. (Длительность составления рассматриваемых протоколов была обусловлена большим количеством задержанных лиц.)

В дальнейшем истец был доставлен в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску. В связи с большим количеством задержанных лиц разместить их всех в здании УМВД России по г. Архангельску было невозможно, В 22 часов 30 минут был составлен протокол личного досмотра в отношении доставленного в дежурную часть ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в Отделе полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску истец провел всю ночь.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.01.2021 по делу № 5-307/2021вышеуказанный протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, истец около 19 часов был отпущен домой. Длительность рассмотрения административных материалов в суде также была связана с большим количеством задержанных лиц.

До настоящего времени какого-либо окончательного решения по рассматриваемому административному материалу не принято. (Ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам, вытекающим из проведения собраний и митингов, составляет один год со дня совершения административного правонарушения).

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N2 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрены доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1, 3 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задержание ФИО1 было осуществлено уполномоченным должностным лицом, протокол задержания соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Основанием для доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлись сведения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и как следствие, необходимость составления протокола об административном правонарушении. Целью задержания в протоколе указано - обеспечение рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одной из мер наказания предусмотрен административный арест на срок до десяти суток. Поскольку обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста, установленные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, суд считает, что его задержание являлось обоснованным.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16.06.2019 по делу № 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обуславливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Доводы стороны истца о возможности составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения судом также не принимаются.

Ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ст. 28.5 КоАП РФ определяет, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, как уже указывалось, согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ при невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения может быть применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление.

По мнению суда, при рассматриваемых обстоятельствах (большом количестве граждан, принимавших участие в проведении данного публичного мероприятия, большом количестве задержанных лиц, необходимости обеспечения их безопасности и безопасности сотрудников правоохранительных органов) протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте его совершения.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков