Решение № 2-3627/2017 2-3627/2017~М-3856/2017 М-3856/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3627/2017

Дело № 2 – 3627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием адвоката Махмутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>.

Указанный дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».

10.08.2017 при проведении промывки системы центрального отопления в результате аварии произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения, в результате которого был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Поскольку в добровольном порядке ответчик материальный вред ей не возместил, просит взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» в свою пользу стоимость ремонта 153 057 руб., расходы по оплате услуг по оценке 5 125 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица, а также её представитель иск поддержали. Суду дали пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2011 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по проведению капительного ремонта системы центрального отопления жилого <адрес>. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признала. Сумму материального ущерба, предъявленную к взысканию не оспаривала. Выразила несогласие относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Просила снизить размер данных сумм на основании ст. 333 ГК РФ. Также указала, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2011 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по проведению капитального ремонта системы центрального отопления жилого <адрес>. В связи с чем, полагала, что ответственность в данном случае следует возложить на администрацию города Ульяновска.

Представитель администрации города Ульяновска привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска отказать.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) исполнитель оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.07.2003 № 248-ст) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление домом <адрес> осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района» (ранее ОАО «ДКК Засвияжского района № 1»).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2011 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по капитальному ремонту системы центрального отопления жилого <адрес>.

Истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварии на стояке центрального отопления во время проведения промывки системы центрального отопления произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом определения причин затопления квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил № 170).

На основании п. 4.6.3.3 Правил № 170, устанавливающего требования к рулонным кровлям, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (п. 5.1.6 Правил № 170).

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (п. 5.2.1 Правил № 170).

Как указывалось выше, 10.08.2017 в результате аварии на системе центрального отопления во время проведения промывки системы центрального отопления произошло залитие квартиры истицы.

Доказательств, принятия мер по содержанию системы центрального отопления в надлежащем состоянии до 10.08.2017 стороной ответчика (управляющей компанией) суду не предоставлено.

Таким образом, ответственность за вред причинный имуществу истцов в результате пролива должен быть возложен на управляющую компанию ОАО «ГУК Засвияжского района».

Доводы о том, что состояние общего имущества дома (система центрального отопления) требует проведения капитального ремонта, в связи с чем на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба истцу, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.7 Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе по ремонту крыш указан в п. 11 Приложения № 7 к Правилам № 170, согласно которому к текущему ремонту отнесены: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

Таким образом, при наличии необходимости проведения капитального ремонта жилого дома проведение местного (текущего) ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан не исключается, а напротив, входит в обязанности управляющей организации. Кроме того, ОАО «ГУК Засвияжского района» как управляющая организация обязано надлежащим образом, в соответствии с предусмотренными законом требованиями, осуществлять содержание и ремонт общего имущества дома.

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению пролива, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ лежит на ООО «ГУК Засвияжского района», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, а также, поскольку место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании, исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ОАО «ГУК Засвияжского района». При этом, суд учитывает, что управляющей компанией не предоставлено доказательств надлежащего состояния системы центрального отопления дома до 10.08.2017.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к администрации города Ульяновска о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива суд учитывает, что ОАО «ГУК Засвияжского района» не оспаривалась предъявленная к взысканию сумма ущерба в размере 153 057 руб.

Данная сумма определена истцом на основании отчета об оценке № № от 29.09.2017 ООО «Независимость».

Таким образом, общая сумма ущерба в размере 153 057 руб. подлежит взысканию с управляющей компании в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица обращалась к ОАО «ГУК Засвияжского района» с претензией, в которой просила возместить материальный ущерб и моральный вред. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «ГУК Засвияжского района» штраф.

Размер штрафа по данному делу составляет 78 028 руб. 50 коп. (153 057 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Так, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 упомянутого выше кодекса и снижения размера штрафа до 30 000 руб.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу истца расходы по оценке материального ущерба в сумме 5 125 руб.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 561 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» материальный ущерб в сумме 153 057 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 125 руб., штраф 30 000 руб., а всего 191 182 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и в иске к администрации города Ульяновска о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 561 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко