Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

К делу № 2-153/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 30 января 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчиком ФИО3 от него были получены займы, оформленные расписками, на общую сумму 209 000 рублей, из них: 40 000 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ); займы подтверждаются расписками, написанными ФИО3 собственноручно. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства по распискам не возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по займам, оформленным расписками в размере 209 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 17 051,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460,51 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца полностью.

Согласно расписок ФИО3 взял у ФИО2 в долг 40 000 рублей; 50 000 рублей; 80 000 рублей; 2 000 рублей; 10 000 рублей; 25 000 рублей; 2 000 рублей, которые обязался вернуть соответственно до 14.11.2017 г, 15.10.2017 г, 20.10.2017 г, 10.11.2017 г, 08.11.2017 г, 01.11.2017 г, 02.11.2017 г.

На основании статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы…»

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно претензии от 08 ноября 2018 года, истцом в адрес Ответчика направлена претензия заказной почтой с уведомлением о вручении. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, претензию оставил без ответа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Отсутствие у ответчика письменной расписки о возвращении долга, по смыслу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о наличии долга в размере 209 000 рублей. В связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет суммы задолженности, где сумма основного долга по состоянию на 26.11.2018 года составляет 209 000 руб., 17051 рублей сумма процентов за пользование суммой займа, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом при расчет процентов истцом рассчитан правильно в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика не поступило возражений против требований истца, не оспаривалась сумма долга.

В связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Поскольку ФИО2 подтвердил в судебном заседании судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5460,51 рублей, суд удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, в общей сумме 209 000 рублей, задолженность по процентам, в размере 17 051,14 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 460,51 рублей, а всего взыскать в размере 231 511 (двести тридцать одна тысяча пятьсот одиннадцать рублей) 65 копеек.

Копию решения суда направить ответчику ФИО3 в течение трех дней со дня его принятия, разъяснив, что он вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: