Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1369/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1369/19 по иску АО " Газпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. п. 2.1-2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 2.4-2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1 и 3.1. Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в последний календарный день текущего месяца за период считая с первого календарного дня текущего календарного месяца по последний календарный день текущего месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 154368,02 руб., из которых: 121932,17 руб.- просроченный основной долг; - 5831,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 4532,98 руб. - проценты на просроченный основной долг; 20681,77 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1389,41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154368,02 рублей, в том числе: 121932,17 рублей – просроченный основной долг, 5831,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 4532,98 рублей – проценты на просроченный основной долг, 20681,77 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1389,41 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку. Пояснила, что ранее работала в управляющей компании юрисконсультом, заработная плата была около 40 000 рублей. В настоящее время работает специалистом в сельском Щепкинском поселении, на работу устроилась только в октябре 2018г., в связи с тем, что по специальности устроиться не имела возможности. Кроме того отец пенсионер, в доме в котором живет отсутствует газ, вынуждена платить электричеством.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 2.1-2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 2.4-2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1 и 3.1. Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в последний календарный день текущего месяца за период считая с первого календарного дня текущего календарного месяца по последний календарный день текущего месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 154368,02 руб., из которых: 121932,17 руб.- просроченный основной долг; - 5831,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 4532,98 руб. - проценты на просроченный основной долг; 20681,77 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1389,41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Указанная сумма имеющейся задолженности ответчиком не оспорена, подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд считает, что сумма штрафных пеней за нарушение обязательств ответчиком может быть уменьшена. О несоразмерности суммы неустойки невыполненному основному обязательству заявлено ответчиком в представленном письменном отзыве.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на то, что с 2018 года по настоящее время работает специалистом в Администрации сельского поселения и заработная плата около 10 000 рублей, другой высокооплачиваемой работы после переезда из Ханты-Мансийска в Ростовскую область найти не может. Кроме того, ответчица указала на высокие расходы по оплате ТНС за поставку электроэнергии, так как ее дом не газифицирован и отопление осуществляется электроприборами. На основании изложенного, просила снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правила статьи 333 ГК Российской Федерации, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (0,1 (ноль целых одна десятая) % в день от суммы просроченной задолженности), значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации полагает необходимым снизить размер штрафных пеней.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом, сумма указанной задолженности по кредитному договору составит 139 517,94 рублей, из них: 121932,17 рублей – просроченный основной долг, 5831,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 4532,98 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5831,69 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1389,41 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3990,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 139 517,94 рублей, в том числе: 121 932,17 рублей – просроченный основной долг, 5831,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 4532,98 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5831,69 рублей – пени просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1389,41 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 3990,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья: