Решение № 12-442/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-442/2018

Дело № 12-442/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.*** 2018 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Ильиной Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике Центра видеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от **.**.*** года №*, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от **.**.*** №*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что **.**.*** года в 11 часов 42 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «М», государственный регистрационный знак №*, двигаясь по а/<...>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), превысил установленную скорость движения на 38 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час, при разрешённой на данном участке дороги скорости – 60 км/час.

Выражая несогласие с указанными выше постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области от **.**.*** №* отменить. В обоснование жалобы указав, что он «01» апреля 2018 года передал автомобиль «М», государственный регистрационный знак №* передал ООО «Т.С.» по договору аренды транспортного средства без экипажа №* от **.**.***, что подтверждается вышеназванным договором аренды и актом приема-передачи от **.**.***. Указанный автомобиль до настоящего времени не возвращен ФИО1 Таким образом, на момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, а автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области – инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании, возражений относительно поданной жалобы не представила.

Заслушав представителя ГИБДД УМВД России по Псковской области П.Е.Д. и изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено в судебном заседании, **.**.*** года в 11 часов 42 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «М», государственный регистрационный знак №*, двигаясь по а/<...>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), превысил установленную скорость движения на 38 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час, при разрешённой на данном участке дороги скорости – 60 км/час.

К административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлечен собственник транспортного средства ФИО1.

Вместе с тем, согласно материалам дела автомобиль «М», государственный регистрационный знак №*, **.**.*** году был передан собственником ООО «Т.С.» по договору аренды транспортного средства без экипажа №* от **.**.*** и возвращен ФИО1 не был.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 1.3 Постановления Пленума от «24» октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.

Таким образом, установлено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области от **.**.*** №*, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от **.**.*** №* – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Тимофеева