Решение № 02-8233/2025 2-8233/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-8233/2025

УИД 77RS0012-02-2023-014408-63

Дело № 2-8233/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


10 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8233/25 по иску ФИО1 к Банку ВТЬ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора Nº от 10.04.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10.04.2023 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 374 889 руб., в том числе страховая премия в размере 259 854 руб. Данный кредит истец взял, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), с целью избежать оформления на его имя кредита мошенниками. Также, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками банка, вся сумма кредита в этот же день была переведена истцом на указанные ими счета. Поняв, что совершено мошенничество, истец обратилась в СУ МУ МВД России «Пушкинское», который вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Истцом ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 05.04.2024 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, поддержал доводы своих возражений.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещался, в представленных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, приговор о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий отсутствует, кроме того, указывал, что страховая премия была возвращена страховщиком в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2023 года на основании заявления ФИО1 между Банком ВТБ (ПЛО) и истом заключен кредитный договор Nº, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 374 889, руб. под 18, 865 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими.

Заключение между банком и истцом кредитного договора осуществлялось с использованием системы ВТБ-Онлайн в порядке, определенном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПЛО) (далее Правил ДБО).

Согласно п. 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

Протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом Банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно (п. 3.3.9 Правил ДОБ).

Пунктом 6.4.1 Приложения к Правилам ДБО установлено, что клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора /договора залога /иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка.

Факт ознакомления и подписания, а следовательно, и согласия с вышеуказанными условиями, подтверждается протоколом операции цифрового подписания, представленного стороной ответчика при новом рассмотрении дела вместе с заверенной копией правил.

Таким образом, со стороны истца кредитный договор считается заключенным при введении в системе ВТБ-Онлайн 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС-сообщении на мобильный номер истца, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 374 889 руб., зачислив их на счет истца в заявленном размере 10.04.2023 года.

После поступления денежных средств на счет истца, в соответствии с заявлением на перечисление страховой премии, ответчиком перечислена страховая премия в размере 259 854 руб. АО «СОГАЗ».

Также 10.04.2023 года со счета истца переведены денежные средства на карту Райфайзенбанк …. в размере 497350 руб. и оплачена услуга ФИО2 в размере 610 000 руб.

В соответствии с п.1, п.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В соответствии с п. 2.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действовавшего на момент совершения спорных правоотношений (далее - Положение № 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением сторон между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (в том числе распоряжений на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

"Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента" утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).

До совершения указанной операции от истца в адрес ответчика заявлений о блокировке счетов, утере или краже банковской карты не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что вход в мобильное приложение банка осуществлен с использованием кода в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении с использованием Мобильного устройства (Passcode), суд приходит к выводу, что данный вход в мобильное приложение был осуществлен истцом, так как только ему был известен данный код. Следовательно, операции, осуществленные в мобильном приложении после указанного входа, суд признает осуществленными истцом.

На основании изложенного следует, что денежные средства в размере суммы предоставленного кредита были предоставлены непосредственно истцу, который в свою очередь распорядился ими.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Следовательно, у банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора и приостановление исполнения им операций, совершенных через личный кабинет, ввиду чего в действиях банка недобросовестности судом не усматривается.

При этом операции, совершенные истцом в системе ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного банком в СМС-сообщении.

Таким образом, кредитный договор Nº ….. заключен между банком и ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу от. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, соли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, сели такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, указывал, что кредит истец взял, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками Банка ВТБ, с целью избежать оформления на его имя кредита мошенниками и переведена на указанные ими счета. После чего истец обратился в полицию, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания кредитного договора недействительным и его расторжении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредита, истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении и должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски, при этом, сессия открытия кредитная счета согласно выписки длилась около часа, что дает основания полагать о возможности ознакомления истца со всеми условиями договора.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о противоправности действий банка по предоставлению кредита и исполнению операций по поручению клиента банка.

Приговор в отношении лиц, совершивших мошеннические действия в отношении ответчика, суду не представлено.

Суд также учитывает, что истец сначала оформил кредит, через час пытался произвести перевод части денежных средств, однако ответчиком данное действие было ограничено и приостановлено. После чего через некоторое время истец лично явился в офис банка, восстановил пароль, снял ограничения по своей просьбе и, находясь в офисе банка, через операционную кассу перевел денежные средства, а затем часть денежных средств перевел через свое приложения в телефоне. Кроме этого, производил зачисление на свои счета в ПАО ВТБ, Совкомбанк.

Кроме того, из материалов дела следует, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время кредит перед банком не погашен в полном объеме, истец осуществил платеж в размере 260 000 руб. в счет погашения кредитных обязательств, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Одностороннее расторжение кредитного договора при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права банка требовать исполнения обязательств от заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительным не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО ВТБ о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026

Судья