Решение № 2-2028/2018 2-2028/2018 ~ М-1709/2018 М-1709/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2028/2018

Дело № 2-2028/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

09 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Горохову Федору Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Горохову Ф.В., просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в разме6ре 77110 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2513 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Б.А.С. транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под его управлением, автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Горохова Ф.В. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Б.Е.В. Виновником ДТП является Горохов Ф.В. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был застрахован по договору КАСКО, по которому истцом Б.А.С. выплачено страховое возмещение в размере 83706 руб. 70 коп., а также произведена доплата по судебному решению в размере 126176 руб. Всего ущерб составил 209882 руб. 90 коп. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», размер его ответственности перед ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» составляет в пределах лимита по ОСАГО 132772 руб. 34 коп. (с учетом износа), соответственно разница между фактическим ущербом и страховым возмещением в пределах лимита ответственности составила 77110 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горохов Ф.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Берестова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в суде, пояснила, что на дату ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО, сумма ущерба в размере 209232 руб. 90 коп. не превышает лимита ответственности по договору ОСАГО - 400000 руб.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Казанского Филиала в пользу Б.А.С. взыскана неустойка в размере 46480 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 25840 руб., а также государственная пошлина в размере 1750 руб. 40 коп. в местный бюджет. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.С. и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, по условиям которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по риску «Угон», «Ущерб» (АВТОКАСКО) на сумму 350000 руб. Размер страховой премии составил 46480 руб., которая уплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются также страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - полис).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под его управлением, автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Б.Е.В.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Л.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. обратился в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого Б.А.С. выплачена денежная сумма в размере 83706 руб. 70 коп., что подтверждается актом о страховом случае №.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Ювенал», из заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта принадлежащего Б.А.С. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 209882 руб. 90 коп., с учетом износа – 132772 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 126176 руб. 20 коп., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Судом установлено, что ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 10 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (с учетом изменений Закона, вступивших в силу с 01.10.2014 г. в части лимита ответственности).

ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ № в АО «СОГАЗ» было выставлено требование о страховой выплате в порядке суброгации в счет возмещения вреда в размере 132772 руб. 34 коп. Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислено ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № 121261 руб. 79 коп. Иные требования не выставлялись.

Истец просит взыскать с виновника ДТП ущерб в размере 77110 руб. 56 коп. из расчета 209882 руб. 90 коп. (выплачено по КАСКО) – 132772 руб. 34 коп. (восстановительная стоимость ТС по отчету ООО «Ювенал»).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В связи с тем, что лимит ответственности по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 400000 руб. не исчерпан, оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 14 июня 2018 года