Решение № 2-3699/2019 2-3699/2019~М-2941/2019 М-2941/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-3699/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в его в пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 08.09.2019 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2 08.09.2019 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). В соответствии с указанным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки МАЗДА 2, 2007 года выпуска, ***, красного цвета.

Автомобиль принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2019, что подтверждается записью в ПТС автомобиля, на учет в ГИБДД ответчик автомобиль не ставила, регистрация автомобиля. СТС, госномера остались на прежнем владельце.

Стоимость транспортного средства в соответствии с указанным Договором составила (ошибочно) 10 000 рублей, в действительности им было передано ответчику 250 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

После того как он совершил все необходимые действия - оформил страховой полис, прошел техосмотр, для дальнейшей регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД Братск, в регистрации ему было отказано. Инспектором ГИБДД ему была выдана карточка учета транспортного средства, из которой следует, что регистрация автомобиля прекращена (аннулирована) 23.08.2019, госномера и документы на автомобиль объявлены в розыск в связи с тем, что в конструкцию автомобиля внесены изменения путем замены задней части кузова с использованием сварки в местах, не предусмотренных заводом изготовителем, целостность кузова нарушена, т.е. проданный ему автомобиль является распилом.

В настоящий момент эксплуатация спорного автомобиля в установленном законом порядке невозможна, поскольку данное транспортное средство, в связи с имеющимися недостатками, не может быть участником дорожного движения. Таким образом, полагает, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что о том, что в конструкцию автомобиля внесены изменения путем замены задней части кузова с использованием сварки, в местах, не предусмотренных заводом изготовителем, ей известно не было. Когда автомобиль проверяли по базе ГИБДД, никаких запретов на автомобиль не было. Данный автомобиль она пригнала из Новосибирска, потом она его продала истцу по доверенности. Она не отрицает, что у автомобиля имеются дефекты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что на основании договора купли-продажи от 08.09.2019 истец ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки МАЗДА 2, 2007 года выпуска, ***, красного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно расписке ФИО2 от 08.09.2019 за указанный автомобиль она получила от ФИО1 250 000 руб.

После покупки автомобиля истец ФИО1 13.09.2019 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для проведения регистрационных действий на транспортное средство. Однако в регистрации ему было отказано. Согласно карточке учета транспортного средства 23.08.2019 регистрация автомобиля прекращена (аннулирована) в связи с тем, что в конструкцию автомобиля внесены изменения путем замены задней части кузова с использованием сварки в местах, не предусмотренных заводом изготовителем, целостность кузова нарушена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не может поставить на регистрационный учёт приобретенное у ответчика ФИО2 транспортное средство в органах ГИБДД, что указывает на невозможность дальнейшего использования приобретенного автомобиля по его прямому назначению, поскольку в силу в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отсутствие регистрации автомобиля препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлен факт продажи автомобиля, которым новый владелец не может пользоваться по назначению, поскольку не может поставить его на регистрационный учёт.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически использовано быть не может покупателем.

Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования транспортного средства суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 08.09.2019, взыскании с ФИО2 суммы уплаченной за автомобиль в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах приобретатель имущества ФИО1 обязан возвратить полученный им автомобиль МАЗДА 2, 2007 года выпуска, *** красного цвета продавцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей.

Автомобиль марки Мазда 2, 2007 года выпуска передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова