Решение № 12-592/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-592/2019

Дело № 12-592/2019


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, рассмотрев администрации Новосибирского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 июля 2019 года администрация Новосибирского района Новосибирской области признана совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Как следует из указанного постановления администрацией Новосибирского района Новосибирской области 02 мая 2019 года в 13 часов 35 минут в Новосибирской области в Новосибирском районе на автодороге четвертой категории «Снигири-М-53» на левой полосе проезжей части на километр 0+300 м при содержании дороги допущено наличие дефекта твердого асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде выбоины диной 1,13 метра, шириной 1,74 метра, глубиной 9 см, при отсутствии дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», устанавливаемых вне населенного пункта за 150-300 метров до начала опасного участка, что не соответствует нормативным требованиям пункта 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 и пунктов 5.2.1., 5.2.2., 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области с данным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место нахождения юридического лица: <адрес>, в то время, как в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано автодорога четвертой категории «Снигири-М-53» на левой полосе проезжей части на километр 0+300. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Неуказание или неверное указание сведений о месте административного правонарушения в рамках рассмотрения административного дела устранено быть не может. Неверное указание места совершения административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при … содержании дорог или других дорожных сооружений.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пунктам 5.2.1., 5.2.2. ГОСТ 52289-2004 предупреждающие знаки применяются для информирования водителей о характере опасности и приближения к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливаются вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах – на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.

Согласно пункта 5.2.18 ГОСТ 52289-2004 знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливается перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как верно указано мировым судьей требования указанных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Заключение контрактов с подрядными организациями, не освобождает владельца автомобильных дорог от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств, а учреждениями - возложенных на них задач.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, административную процедуру надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33).

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Согласно материалам дела, допущенные нарушения выявлены уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления надзора за дорожным движением на территории Новосибирского района Новосибирской области, в соответствии с указанными выше положениями.

Согласно ч.2 ст. 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом, как следует из подпункта «з» пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, составленного в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в данном протоколе отражено как место события административного правонарушения: Новосибирская область, Новосибирский район автодорога четвертой категории «Снигири-М-53» левая полоса проезжей части километр 0+300 м, время и дата обнаружения события административного правонарушения, а также место нахождения юридического лица, совершившего административное правонарушение: <...>, что, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» позволило мировому судье определить территориальную подсудность указанного дела об административном правонарушении, и, соответственно, место совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, составленный в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу оказательством, порядок и срок давности привлечения администрации Новосибирского района Новосибирской области к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 июля 2019 года о привлечении администрации Новосибирского района Новосибирской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина