Решение № 2-129/2024 2-129/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-129/2024

Дело №2-129/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту решения - АО «СК «Астро-Волга») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 22.01.2024 года в 13 часов 50 минут на 154 км автодороги К-05 в Ельцовском районе Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б, под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж О.А., под ее управлением. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается административным материалом о ДТП, составленным МО МВД России «Целинный».

В результате указанного ДТП автомобилю Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику Ж О.А. - материальный ущерб. Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшей была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 210923 рубля 74 копейки. В свою очередь, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №, АО «АльфаСтрахование», в порядке п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обралось с соответствующим требованием к истцу, который перечислил в адрес страхового общества сумму страхового возмещения в размере 210923 рубля 74 копейки.

В соответствии с вышеуказанным договором ОСАГО транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 210923 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», третье лицо Ж О.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом установлено, что он с 24.01.2023 года проходит военную службу в ВС РФ по мобилизации, является участником СВО.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Будусов О.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в момент ДТП ФИО1 был допущен к управлению автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» №ХХХ №, оформленным без нарушений закона. Также суду пояснил, что не видит необходимости приостановления производства по делу.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Б, также возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном. У нее в собственности имеется автомобиль Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, сын и сожитель также пользовались данным автомобилем. Осенью 2022 года сына мобилизовали, с января 2023 он находится на СВО. В июле 2023 года сын пришел в отпуск, ему надо было попользоваться автомобилем, они решили сделать ему страховку. Страхованием в с. Тогул занимается ИП ФИО3, <дата> она, сожитель и сын приехали в офис ИП ФИО3, его работник И предложил сделать на сына отдельную страховку, сказал, что необходимо оплатить наличными. Они согласились, произвели оплату, а тот выдал им полис ОСАГО и квитанцию о приеме денежных средств. В январе 2024 года сын снова пришел в отпуск, и на машине попал в ДТП, затем в феврале 2024 года стали звонить из страховой компании и она сказала, что у сына был полис.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО3, в судебном заседании возражений по иску не выразил, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет автострахование, также работает с СК «Астро-Волга». У него работал И, который в настоящее время уволился. О данной ситуации ему известно с его слов он пояснял, что заключил договор с Б-ными, выписал полис, а деньги они не принесли. Отзыв он писал со слов И, Квитанции выдаются только при получении денежных средств от клиента. Как в данном случае было, ему неизвестно, деньги, что указаны в квитанции, по отчетам не прошли. Допускает, что его бывший сотрудник допустил такое нарушение, а он понесет ответственность за это.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц ФИО4, ИП ФИО3, показания свидетеля Е, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса российский Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064ГК РФ).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 22.01.2024 года в 13 часов 50 минут на 154 км автодороги К-05 в Ельцовском районе Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б, под управлением ФИО1, допустившего выезд на полосу встречного движения, и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж О.А., под ее управлением.

Сторона ответчика в судебном заседании вину ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, Б, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», владельца автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, Ж О.А., была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что 25.01.2024 собственник автомобиля Мазда ФИО5 А. в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В ходе рассмотрения данного заявления была проведена оценка повреждений транспортного средства, в соответствии с которой размер страхового возмещения, исходя из стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, определен в 210923 рубля 74 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела экспертным заключением №/№ от 06.02.2024.

В судебном заседании стороной ответчика несогласия с указанным заключением не выражено.

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем. Оплата АО «АльфаСтрахование» Ж О.А. страхового возмещения в размере 210923 рубля 74 копейки 13.02.2024 подтверждается платежным поручением.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что истец 05.03.2024 произвел возмещение АО «АльфаСтрахование» указанной страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлен страховой полис ОСАГО №ХХХ №, выданный АО «СК «Астро-Волга» 21.07.2023 года о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, Б, сроком страхования с 31.07.2023 года по <дата>, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Указанный полис ОСАГО был предъявлен ФИО1 при оформлении ДТП22.01.2024 года, отражен в материале по факту ДТП.

Кроме того, стороной ответчика суду представлена квитанция №375288, в соответствии с которой Б 21.07.2023 года произведена оплата ИП ФИО3 страховой премии в размере 18893 рубля 24 копейки за заключение договора ОСАГО №ХХХ №.

Из представленной в материалах дела информации РСА следует, что серия ХХХ присваивается договорам ОСАГО, заключенным в виде электронного документа, по сведениям АИС страхования договор ОСАГО №ХХХ № заключен 21.07.2023 года в 8 часов 13 минут по московскому времени в виде электронного документа, 21 июля 2023 года в 9 часов 1 минуту по московскому времени был переведен в статус «аннулирован», указанные сведения были переданы АО «СК «Астро-Волга».

На неоднократные предложения суда истцу представить сведения о причинах аннулирования договора ОСАГО №ХХХ №, истребуемая информация не представлена.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 5 и 6 постановления Пленума 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Вместе с тем, доказательств направления уведомления страхователю по договору ОСАГО №ХХХ № досрочном прекращении действия договора обязательного страхования истцом суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления страхователем Б ложных или неполных сведений при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для его заключения.

Суд полагает необходимым отметить, что полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком. При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Кроме того, в силу пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор ОСАГО №ХХХ № сроком действия с 31.07.2023 года по <дата> в отношении автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, в котором лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указан ФИО1, был заключен, и поскольку с заявлением о досрочном прекращении действия данного договора обязательного страхования страхователь к истцу не обращалась, в АО «СК «Астро-Волга» не обращалась, оснований для досрочного расторжения указанного договора у истца не имелось.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска АО «СК «Астро-Волга» и отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

<данные изъяты>а