Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-292/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Общая задолженность по кредитному договору составляет 74 823, 85 руб. ФИО1 умер дата. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО3, информации о наследниках, составе наследственного имущества у истца отсутствует. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 74 823,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 444,72 руб.

В судебном заседании в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с дата по настоящее время.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление ФИО2 о принятии наследства, в котором ею указан адрес регистрации: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам: <адрес> и <адрес>. Однако, уведомление возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата – дата. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно представленного расчета, по состоянию на дата составляет 74 823,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 69 545 руб., неустойка на просроченную ссуду 105,68 руб. и иные комиссии 5 173, 17 руб.

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №

Наследником по закону, приявшим наследство умершего ФИО1 является племянница ФИО2.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, заявленное наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры 6921121 рублей 36 копеек.

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 74 823,85 руб., расчет суд признает обоснованным и правильным.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 444, 72 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 74823 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 72 коп., а всего 77268 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья В.И. Егорова