Решение № 2А-442/2021 2А-442/2021~М-430/2021 М-430/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-442/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № 2а-442/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование указало, что в производстве ОСП Ясногорского района Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 53 Ясногорского района Тульской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Указанная информация стала известной административному истцу 11.06.2021 из банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Указывает, что принятое решение нарушает права и законные интересы взыскателя, является незаконным, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», приводит перечень действий, необходимых для совершения в рамках исполнительного производства, после чего делает вывод о том, что невыполнение указанных действий свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Поскольку приведенный перечень действий судебным приставом-исполнителем не произведен, то не имеется оснований для вывода о совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Ссылаясь на ст. 227, 360 КАС РФ, просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника ОСП Ясногорского района старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, своевременно надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, своевременно надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились.

Административный ответчик начальник ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в представленном отзыве указал, что по исполнительному производству № в отношении ФИО3 проводился комплекс мер: направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, ПФР, ФНС, банковские организации), выносились постановления о розыске счетов должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, после получения отрицательных ответов в регистрационные органы направлены повторные запросы, осуществлялся выход по месту жительства должника. 12.05.2021 принято постановление об окончании исполнительного производства, которое им 14.07.2021 отменено.

Суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, заинтересованного лица.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>; взыскатель - ООО «АФК».

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях.

20.07.2020, 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.07.2020, 29.07.2020, 06.11.2020судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО3 Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Ясногорского района от 30.04.2021 ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает более 8 лет, квартира им продана.

12.05.2021судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района Тульской области осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 по месту жительства, указанному в судебном приказе, не проживает, со слов соседей проживает в г.Тула, о чем составлены акты о совершении исполнительских действий.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

14.07.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ясногорского района ФИО1 указанное постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, дано указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем отменено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным данного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 нарушений действующего законодательства не допущено: исполнительное производство в отношении должника не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья