Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-578/2024

УИД 61RS0050-01-2024-000565-80 Дело № 2-578/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Л.А. к М.К.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.Л.А. обратился в суд с иском к М.К.И., в котором просит признать не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию З.Л.А. комментарий М.К.И., опубликованный в сети Интернет на странице «Телестудия Надежда», взыскать с М.М.В. в пользу З.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 февраля 2024 года на странице телестудии «Надежда» на видеохостинге Ютуб, подписками которой являются 1550 человек, некой К.В. (в контакте она зарегистрирована под фамилией М.), телефон № был опубликован комментарий под сюжетом КазТСН от 08 февраля 2024 года, в котором речь шла об истце, следующего содержания: «Гнать З. в шею, он П******к, не знает как на себя внимание обратить».

В вышеуказанном комментарии М.К.И. распространила об истце заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области № 5-181/2024 от 07 мая 2024 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление от 07 мая 2024 года вступило в законную силу и является также доказательством того, что действиями ответчика были задеты его честь, достоинство и деловая репутация. З.Л.А. необоснованно подвергся оскорблению, что причинило ему значительные нравственные страдания.

Истец З.Л.А. в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в дело доказательства.

Ответчик М.К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Углов В.И., действующий на основании ордера № 155307 от 21 июля 2024 года в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал возможным взыскать с М.К.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в части взыскания судебных расходов отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ (в настоящее время данная статья УК РФ декриминализирована, введена административная ответственность за оскорбление - статья 5.61 КоАП РФ), статьи 150, 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из материалов дела следует, что З.Л.А. является редактором газеты «Великокняжеский курьер» г. Пролетарск, а также программы «Наша неделя» г. Пролетарск на интернет сервисе «Ютуб».

08 февраля 2024 года в сети Интернет на видео-сервисе «Ютуб» на странице «Телевизионная студия «Надежда» размещен видеоматериал, на котором запечатлено обсуждение деятельности З.Л.А. в части освещения работы собрания депутатов Пролетарского городского поселения Ростовской области. В комментариях под данным видеоматериалом пользователем М.К.И. под именем «К.В.» оставлен комментарий, оскорбляющий честь, достоинство и деловую репутацию З.Л.А., поскольку употреблена была фраза противоречащая нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения.

Факт принадлежности данного аккаунта ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратному ответчиком не представлено, визуальное графическое представление аккаунта, позволяет пользователям сетей сопоставлять принадлежность аккаунта конкретному лицу, а именно М.К.И.

Так, из представленных скриншотов на странице «Телевизионная студия Надежда» (1 публикация) следует, что ответчиком была размещена публикация следующего содержания: «Гнать З.Л.А. в шею, он П******к, не знает как на себя внимание обратить».

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности, что указанные утверждения основаны на реальных фактах.

Таким образом, факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности нашли подтверждение в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, дав оценку доводам сторон, оценив содержательно-смысловую направленность текста высказывания ответчика, конкретные словесно-смысловые его конструкции, а также буквальное содержание, с учетом того, что по настоящему гражданскому делу ни одной из сторон, в том числе ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу что, вышеуказанные сведения являются негативными сведениями оскорбительного характера о личностных, морально - этических качествах истца, подрывают авторитет истца, дискредитирует в профессиональном плане, учитывая публичный характер его деятельности, поскольку содержание распространенных сведений является ясным и не требует специальных познаний для вывода о характере вышеуказанных высказываний.

Кроме того, данные обстоятельства также установлены следующими вступившими в законную силу судебными актами: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области № 5-181/2024 от 07 мая 2024 года, которым М.К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 июня 2024 года, которым постановление № 5-181/2024 от 07 мая 2024 года оставлено без изменения, а жалоба М.К.И. без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что М.К.И. в неприличной форме оскорбила З.Л.А., унизив тем самым его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу о причинении последнему морального вреда (нравственных страданий), а также о том, что на ответчика подлежит возложение обязанности по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержания сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, характера нравственных страданий истца, данных о личности З.Л.А. и степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с М.К.И. в пользу З.Л.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 600 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07 июня 2024 года на сумму 300 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от 27 июня 2024 года на сумму 300 рублей.

При этом, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены судом частично, оснований для пропорционального снижения судебных расходов, понесенных истцом, у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании ст. ст. 98, 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Л.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) комментарий М.К.И., опубликованный в сети Интернет на интернет-сервисе «Ютуб» на странице «Телестудия Надежда» 08 февраля 2024 года.

Взыскать с М.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в виде уплаты госпошлины 300 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 08 ноября 2024 года.