Решение № 2-4158/2024 2-783/2025 2-783/2025(2-4158/2024;)~М-3497/2024 М-3497/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-4158/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России Самарской области, МРИФНС РФ №23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. указывая на то, что исполнительное производство № 230513/24/98063-ИП возбуждено 16 августа 2024 года на основании исполнительного документа, где взыскателем является МРИ ФНС РФ № 23 по Самарской области, а должником ООО «Луч».

Арест имущества ( автомобиль марки <данные изъяты> ) в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав –исполнитель ФИО2 ОСП Самарского района г.Самары.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 15 июня 2018 года, что подтверждается : договором купли-продажи автомобиля от 15.06.2018 года между ООО «Луч» и ФИО1 по цене 650 000 рублей ; копиями страховых полисов за прошедший период, копией определения Октябрьского суда г.Самара от 05.10.2020 года по делу № 2- 2610/18Р.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его, производит техническое обслуживание и иным образом осуществляет свои права как владельца транспортного средства.

Арест автомобиля нарушает его права как собственника имущества, он законно приобрел автомобиль, он не является должником по исполнительному производству № 12345/24/52005-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

На основании изложенного, просит: освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> в отношении которого наложен арест в рамках исполнительного производства № 230513/24/98063-ИП, снять ограничения и запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представители ОСП Самарского района г.Самара, МРИ ФНС РФ№23 по Самарской области и третье лицо ООО «Луч» извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ООО «Луч» возбуждено исполнительное производство № 230513/24/98063 –ИП о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Самарской области.

Постановлением № 996493916/9863 от 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства № 230513/24/98063 наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 15.06.2018 года ФИО1 купил у ООО «Луч» автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно представленным копиям страховых полисов, страхование данного автомобиля с 2018 года осуществлялось ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.50,51 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « разъяснено, что при наложении в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущении судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

П.19 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве « предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств, других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, о имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятии с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При это регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Положения ГК РФ и другие федеральные закона не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению, транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

С момента подписания договора купли-продажи от 15.06.2018 года, который одновременно является актом приема передачи, собственником транспортного средства является истец, спорный автомобиль поступил в фактическое владение истца, истец надлежащим образом осуществляет техническое обслуживание спорного автомобиля, эксплуатируется истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства № 230513/24/98063 и наложения ареста на вышеуказанным автомобиль, собственником автомобиля являлся ФИО1, наложенный судебным приставом –исполнителем арест на регистрационные действия нарушает права истца, как собственника автомобиля в пользовании, распоряжении и владении собственностью.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что истец является собственником спорного автомобиля, владеет и пользуется им открыто, что дает основания полагать, что право собственности ООО «Луч» на спорный автомобиль прекращено с момента передачи автомобиля новому собственнику по договору купили-продажи транспортного средства, следовательно имеются основания для освобождения от ареста спорно имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> в отношении которого наложен арест в рамках исполнительного производства № 230513/24/98063-ИП.

Снять ограничения и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.07.2025 года.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.