Решение № 2-2693/2025 2-651/2026 2-651/2026(2-2693/2025;)~М1998/2025 М1998/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2693/2025

Дело № 2-651/2026

УИД 69RS0037-02-2025-004472-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Тиуновой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тверичанка» о признании ничтожным решения, выраженные в протоколе общего собрания от 27 августа 2022 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тверичанка» о признании ничтожным решения, выраженные в протоколе общего собрания от 27 августа 2022 года. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С 2018 года является членом товарищества, что подтверждается членской книжкой и протоколом о принятии в члены товарищества № 1 от 02.06.2018 года.

Истец, заявляя о ничтожности оспариваемого решения, основывает свое требование на том, что он как член товарищества, имеет право участвовать в управлении делами товарищества, знакомиться с информацией о деятельности товарищества, получать копии внутренних документов товарищества, но оспариваемым решением был лишен возможности принимать участие в решении вопросов, касающихся деятельности товарищества.

Согласно протокола от 27.08.2022 года, в СНТСН «Тверичанка» было проведено общее собрание членов товарищества.

Считает необходимым признать решения принятые на общем собрания СНТСН «Тверичанка» от 27.08.2022 года ничтожными по следующим основаниям:

зафиксированные в протоколе решения принимались при отсутствии кворума;

существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

решение собрания влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, права истца нарушены как члена товарищества.

Проанализировав обжалуемый протокол, считает, что решения принятые в нем, противоречат действующему законодательству, являются не законными и ничтожными, по следующим основаниям.

Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало 53 члена товарищества, в какой форме проводилось собрание в протоколе не указано.

На территории товарищества 107 участков, соответственно 107 членов для кворума необходимо присутствие на собрании не менее 54 членов товарищества.

В обжалуемом протоколе указано, что всего членов 103 присутствовало на собрании 53 члена, с данным невозможно согласиться, так как участвующие в собрании лица в большинстве своем не являются членами товарищества, а в силу cm. 181.2 ГК РФ должно было участвовать (для наличия кворума) не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, т.е. не менее 54 членов, оспариваемые решения собрания являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Закона 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Ни одним из указанных способов члены товарищества уведомлены о проведении собрания от 27.08.2022 года не были, что является также грубым нарушением проведения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспариваемое собрание проведено со всеми возможными нарушениями процедуры, не было уведомления о проведении собрания, не было кворума.

На основании вышеизложенного просит признать ничтожными решения, выраженные в протоколе общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тверичанка» от 27 августа 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СНТСН «Тверичанка» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебюное заседание не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо УФНС по Тверской области извещено о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседания явку представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 является собственником земельного учаска, расположденного по адресу: <адрес>

В подтверждение членства в СНТСН «Тверичанка» ФИО1 представлена членская книжка садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2022 года проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тверичнка».

Повестка дня:

1. Организационная часть. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Рассмотреть заявления о принятии в члены СНТСН «Тверичанка» (распределение свободных земель товарищества, изъявившим оформить эту землю в собственность).

3. Утвердить устав СНТСН «Тверичанка» в новой редакции.

4. Ремонт дорог по улицам СНТСН «Тверичанка».

5. Разное.

Приняты решения:

- избрать председателем собрания ЛИВ, секретарем собрания ДАЮ (вопрос №1);

- принять в члены товарищеста собствеников участков №, №, №. Распределить АОВ свободный участок №, для возможности оформления данного участка в собственность (вопрос №2);

- утвердить и зарегистрировать Устав СНТСН «Тверичанка» в новой редакции в соответствии с законодательством РФ (вопрос №3);

- ремонт (подсыпка) дорог на 1 и 2 улице (вопрос №4);

- запрещается въезд на территорию СНТСН «Тверичанка» грузовых машин на периоды весенней и осенней распутицы. На воротах установить ограничения (вопрос №5).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТСН «Тверичанка», имеющейся в общем доступе (сайт https://egrul.nalog.ru/index.html), председателем СНТСН «Тверичанка» (ОГРН: <***>) с 06.10.2025 зарегистрирован ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как установлено ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства, об оспариваемом решении он узнал примерно через неделю после проведения собрания, примерно в сентябре 2022 года, обратился в суд с настоящим иском после смены председателя СНТСН «Тверичанка» в связи с тем, что появилось много вопросов к работе предыдущего председателя, в том числе относительно растрат денежных средств, связанных с ремонтом дорог.

Позиция относительно заявленных требований, также как и документов по запросу суд для установления наличия/отсутствия кворума собрания, прверки соблюдения процедуры проведения собрания, председателем СНТСН «Тверичанка» ФИО3 не представлены, явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания, также, не заявлено.

Разрешая заявленные требовния, суд принимает во внимание многолетнее бездействие истца (как члена сообщества) по защите своих прав, которые он считает нарушенными.

По мнению суда, истец, на протяжении более 3-х лет не предпринимал никаких действий по оспариванию решения СНТСН от 27.08.2022, не заявлял несогласие с ремонтом дорог в СНТСН, а заявил настоящий иск (27.10.2025) лишь после того, как сменился председатель СНТСНТ «Тверичанка» (06.10.2025)

Поведение стороны ответчика, в данном случае, свидетельствует о том, что стороны действуют совместно для создания условий к отмене решений общего собрания СНТСН «Тверичанка», принятых до смены председателя данного сообщества. Ситуация, при которой одно лицо предъявило к другому лицу требования, с которыми последнее заведомо согласно, не в защиту каких-либо реальных интересов, а исключительно с целью создания предпосылок для отмены оспариваемого решения, свидетельствует о злоупотреблении правом обеих сторон, что само по себе влечет отказ в судебной защите на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тверичанка» о признании ничтожным решения, выраженные в протоколе общего собрания от 27 августа 2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.