Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3640/2017 М-3640/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что <дата> в 07 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, а именно: наезд траснпортного средства марки Nissan Primera гос. №, которым управлял ФИО1, на стоящее транспортное средство марки Hyndai Creta гос. № № результате автомобиль получил механические повреждения, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Данное ДТП произошло по вине ФИО6, что подтверждено справкой о ДТП.

Со слов виновника ДТП, <дата> он купил транспортное средство Nissan Primera гос. №С705КО76, у ФИО7 по договору купли-продажи, но поставить на учет в ГИБДД, он не успел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4, предварительно уведомив виновника ДТП об осмотре пострадавшего ТС истца. В соответствии с выводами экспертизы № от <дата> стоимость восстановительного ремонтных работ автомобиля истца составила .... также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости пострадавшего ТС истца. Согласно вышеуказанной экспертизе, она составила ... руб. Истец неоднократно пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, но ответчик уклоняется от возмещения ущерба по настоящее время.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., утрата товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с судебной повесткой, направлявшейся по месту регистрации. Данное письмо возвращено невостребованным, что суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

С согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <дата> в 07 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, а именно: наезд траснпортного средства марки Nissan Primera гос. №С705КО76, которым управлял ФИО1, на стоящее транспортное средство марки Hyndai Creta гос. № № в результате автомобиль получил механические повреждения, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждено справкой о ДТП.

Собственником транспортного средства Nissan Primera гос. № момент ДТП являлся ФИО7, при этом каких-либо оснований полагать, что автомобиль выбыл из его владения незаконно, не имеется.

Обращаясь в суд, истец основывал свои требования на экспертном заключении № от <дата> об оценке стоимости ущерба транспортного средства. Из данного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонтных работ автомобиля истца Hyndai Creta гос. № О427КЕ4<дата>44,78 руб., а величина утраты товарной стоимости составила .... Стоимость услуг оценщика по составлению данного заключения составила ... руб.

Заключение составлено с применением соответствующих методик, доказательств об ином размере ущерба и утраты товарной стоимости в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает их размер достоверно установленным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие положения об ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. ?????????????????????????????????????????????????????T????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку управлял автомобилем на законных основаниях.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты на оплату услуг эксперта техника, как объективно необходимые для обращения в суд, понесенные истцом в размере .... и подтвержденные документально, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 на основании договора № от <дата>, заключенного между ним и его представителем по делу ФИО8, было уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Суд, учитывая полное удовлетворение исковых требований, категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний и объема проделанной им работы считает, а также отсутствия возражений ответчика относительно разумности понесенных расходов полагает, что они подлежат полному возмещению в сумме ... руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб., являющаяся в силу закона судебными расходами, также должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ истец был освобожден частично от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. в доход бюджета городского округ <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., стоимость утраты товарной стоимости ... коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ...

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере ...

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.Н. Колесов