Постановление № 1-76/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 05 июля 2017 года

Ярославский районный суда Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Козаченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Комарова Г.С.,

защитника – адвоката Уварова С.Ю., представившего удостоверение № 65 и ордер № 219,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года около 19 часов 08 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по автодороге Ярославль-Тутаев (левый берег) со стороны г. Тутаева в направлении к г. Ярославлю со скоростью около 60-80 км/час, без учета дорожных и метеорологических условий (наличие снега на проезжей части, снегопад) при этом выбранная скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушен требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения»; при движении на 5 км указанной автодороги ФИО2, в нарушение требований п.п. 9.1., 1.4., 1.5. ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустив занос транспортного средства, в результате чего выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 226 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» - 4 км на территории Ярославского муниципального района Ярославской области произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1 двигавшимся во встречном направлении.

В результате происшествия, обусловленного действиями водителя ФИО2, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта у гр. ФИО1 имелись: а) закрытая травма левого бедра: внутрисуставной перелом нижней трети диафиза (тела) с переходом на дистальный метаэпифиз (нижний конец) бедренной кости; б) кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на голове, груди и левом плече.

Вышеуказанные повреждения: а) закрытая травма левого бедра, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2008 №194; б) Кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на голове, груди и левом плече не повлекли расстройства, вреда здоровью (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ему возмещен, вред заглажен, с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО2 и защитник Уваров С.Ю. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков