Апелляционное определение № 33А-10022/2025 33А-1328/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Григораш Н.В.

33а-10022/2025

9а-880/2025

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

20 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд к в о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, представитель административного истца - МИФНС № по <адрес> просит определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административный иск в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству.

В обоснование частной жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в административном иске. Отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через сервис "Электронное правосудие" во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения направил ответ, в котором были устранены все недостатки, несмотря на это, административный иск был возвращен.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки в срок, установленный определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 287 КАС РФ предусмотрены требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям части 1 статьи 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, в качестве основания указано, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении либо иные документы, подтверждающие вручение ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом, как усматривается из материалов по административному исковому заявлению, в направленном посредством интернет-портала ГАС "Правоссудие" во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответе от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом представлены сведения, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, суд не учел, что обстоятельства, явившиеся причиной для оставления без движения административного иска, были устранены административным истцом в срок, установленный определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение о возврате административного иска является незаконным, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела, постановлен на основе неправильного применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов по административному иску МИФНС № по <адрес> в Новосибирский районный суд <адрес> со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления отменить, удовлетворив частную жалобу представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить в Новосибирский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Руденко А.А.