Решение № 2А-1314/2024 2А-1314/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1314/2024

4

Дело № 2а-1314/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-001701-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 08 апреля 2024 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, должник получает доход в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В подтверждении изложенных доводов взыскатель прилагает уведомление о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (которое рано было окончено, взыскателем являлся ИП ФИО1)

Также взыскателем было сообщено, что по его сведениям должник, продолжает осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по настоящее время.

Так как денежные средства не поступали на расчетный счет взыскателя с места получения дохода должника. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово взыскателем посредством портала государственных услуг РФ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, понуждении судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, (регистрационный №).

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОСП по Заводскому району города Кемерово, согласно которого жалоба взыскателя была признана необоснованной. В соответствии с постановлением, согласно информации из учетно-регистрирующих органов должник не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии.

Также заместитель начальника ОСП по Заводскому району города Кемерово указывает, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты не установлено на праве собственного недвижимое имущество.

Считает, что жалоба не была рассмотрена по существу изложенных в ней доводов, так как согласно информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенной на портале ЕПГУ, запросы в ПФР и Росреестр вовсе не были направлены судебным приставом-исполнителем (на что также указано взыскателем в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ), потому такими сведениями судебный пристав-исполнитель располагать не мог.

Указывает, что до настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, что дает сделать однозначный вывод взыскателю, что постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением- до настоящего времени проверка бухгалтерии не осуществлена, копии акта проверки бухгалтерии не направлена в адрес взыскателя, должностные лица не привлечены к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, запросы в регистрирующие органы такие, как ПФР и Росреестр, с целью установления имущественного положения должника, до настоящего времени не направлены.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Причины вынесения таких постановления взыскателю неизвестны, однако взыскатель предполагает, что судебный пристав-исполнитель намеревался окончить исполнительное производство, так как в информации о ходе ИП с портала ЕПГУ отображается вынесение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, с чем категорически не согласен взыскатель.

В настоящее время, на момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении, меры принудительного характера в отношении должника не применяются.

Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОСП по Заводскому району города Кемерово; обязать начальника ОСП по Заводскому району города Кемерово повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и вынести новое постановление по результатам ее рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в <данные изъяты> и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава- исполнителя об обращения взыскания на заработную штату должника; признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в рамках исполнительного производства № вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в непринятии полного перечня мер. направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, а именно в ненаправлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос истребовать ответы на запросы в регистрирующие органы, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 109).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово, Заместитель начальника ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, судебный пристав-исполнитель представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 106-108).

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее- стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина- ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 171088,14 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 2196 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 128892,14 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4609,57 рублей. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 2196 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в размере 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере2196 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. На основании решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии № (л.д. 85-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в указанных требований взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства- отказать (л.д. 90, 91). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 92, 94).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства с целью установления идентификационных данных должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на предмет наличия СНИЛС (л.д. 75).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, в том числе в Росреестр к ЕГРН (МВВ), в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ГУМВ МВД России (МВВ), в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запросы информации о должнике и его имуществе и иные, что следует из представленной сводки по исполнительному производству (л.д. 75-82).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые исполнительные действия.

Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не значится (л.д. 76).

Согласно сведениям ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д 75).

Установлено, что в ФНС (ЗАГС) в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 127).

Из полученных сведений из ФНС России установлено, что должник трудоустроена в <данные изъяты> Однако, как указал судебный пристав в возражениях, в настоящий момент должник в данной организации не трудоустроена (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершены следующие исполнительные действия, а именно: выход по фактическому месту проживания должника, на момент проведения исполнительных действий установить проживание должника по указанному адресу не представилось возможным, оставлена повестка, о чем составлен акт (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Копия постановления направлена в ПС ФСБ России посредством веб-сервиса, взыскателю и должнику посредством ЕПГУ, а также в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершены следующие исполнительные действия, а именно: выход по фактическому месту проживания должника, в момент совершения исполнительных действий, имущество, подлежащее акту описи ареста отсутствует, установлено, что должник ФИО2 проживает по данному адресу, не работает (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что должник проживает по адресу: адрес, в собственности движимое и недвижимое имущество не имеет, официально не работает, состоит на учете в ЦЗН (л.д. 102).

Из объяснений должника установлено, что должник получает пособие по безработице, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 100, 101). Постановление направлено для исполнения в ГКУ ЦЗН адрес по адресу: адрес. Копия постановления направлена взыскателю ФИО1 и должнику ФИО2 в системе ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнут сотовый телефон Redmi Note, черного цвета, б/у в рабочем состоянии, стоимость имущества составляет 1000 рублей (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателями постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в непринятии им комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно ненаправлении запросов в ПФР и Росреестр; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы в регистрирующие органы (л.д. 123, 124).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово отказано (л.д. 125). Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждает реестр запросов и ответов по исполнительному производству. После получения информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 1000 рублей. Иные действия выполнить не представляется возможным, поскольку нет сведений о наличии недвижимого имущества должника и сведений о том, что должник работает.

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, отсутствуют основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОСП по Заводскому району города Кемерово, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него обязанностей по повторному рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесению нового постановления по результатам ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева