Приговор № 1-336/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-336/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимой ФИО1 ИО1.,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей у ИП ФИО2<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ИО1. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Дроздовой ИО1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИО1 находилась в кинотеатре «Комета», расположенном в ТЦ «Фортуна» по адресу: <адрес> где на полу нашла банковскую карту №, выпущенную на имя ранее незнакомой Дроздовой ИО1 в АО «Тинькофф банк», которую ФИО1 ИО1 подняла и хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1 ИО1., находящейся в магазине «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Дроздовой ИО1 с использованием ранее найденной банковской карты АО «Тинькофф банк» № с банковского счета №, открытого на имя Дроздовой ИО1 в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в вышеуказанном магазине.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Дроздовой ИО1 в АО «Тинькофф банк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ФИО1 ИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минуты до 14 часов 28 минут местного времени, находясь в магазине «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Дроздовой ИО1 денежные средства в сумме 1233 рубля, принадлежащие Дроздовой ИО1, бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.

Продолжая задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Дроздовой ИО1 в АО «Тинькофф банк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут местного времени, находясь в магазине «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу и пыталась рассчитаться за товар, то есть совершила действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Дроздовой ИО1 тем самым пыталась тайно похитить денежные средства в сумме 940 рублей, принадлежащие Дроздовой ИО1 однако совершить хищение данных денежных средств ей не удалось, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей. После этого ФИО1 ИО1 с места преступления скрылась, распорядившись приобретенным на похищенные денежные средства товаром по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ИО1 причинила Дроздовой ИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1233 рубля.

В судебном заседании ФИО1 ИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаялась.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИО1 сообщила, что нашла банковскую карту и путем расчета в магазине «Восток» ДД.ММ.ГГГГ похитила с нее денежные средства в сумме 1233 рубля (л.д.№).

Согласно показаниям ФИО1 ИО1. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в кинотеатре «Комета» по адресу: <адрес> где работает контролером. На последнем сеансе, в 22 часа при уборке кинозала обнаружила банковскую карту платежной системы «МИР», на которой был рисунок в виде картины ФИО3 «Утро в сосновом бору». Так как в кинозале никого не было, она убрала данную карту к себе в сумку, подумала, что, если кто-то придет за данной банковской картой, она ее вернет. Закончив работу, уехала к себе домой. О том, что нашла банковскую карту, никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, пошла в магазин «Восток», расположенный по адресу: <адрес>, с ней был ее муж, он в магазине с ней покупки не совершал. Зайдя в магазин ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, она пошла покупать нужные ей товары, муж ждал ее в помещении магазина. В магазине попросила продавца дать ей конфеты, за данную покупку расплатилась своей банковской картой. Далее, хотела опять оплатить покупку своей картой, но посчитала, что у нее не хватит денежных средств, и решила оплатить дальнейшие покупки денежными средствами, находящимися на найденной в кинотеатре банковской картой. Решила сначала проверить наличие денежных средств на банковской карте в магазине путем покупки торта, и путем бесконтактной оплаты найденной картой через терминал заплатила за торт 543 рубля. Оплата прошла успешно. В этот момент у нее появилась реальная возможность распоряжаться деньгами на карте по-своему усмотрения, и она на денежные средства найденной банковской карты совершила покупку на сумму 690 рублей, что точно покупала, не помнит. Она осознавала и понимала, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ей не принадлежат. После совершенных покупок отправилась домой, затем решила еще что-нибудь докупить и оплатить новые покупки денежными средствами с найденной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ снова поехала в магазин «Восток», расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 30 минут попросила продавца вышеуказанного магазина продать ей конфеты, сумма к оплате получилась 940 рублей, тогда она достала банковскую карту, которая ей не принадлежит, и приложила ее к терминалу оплаты, но продавец сказала, что оплата не проходит. Тогда она расплатилась за товар со своей банковской карты. Выйдя из магазина, положила чужую банковскую карту к себе в сумку и поехала домой (л.д.№

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИО1 находясь в магазине «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут попросила продавца передать ей товар, после чего расплатилась за него банковской картой, которая ей не принадлежала. Кроме этого, в тот же день она приобрела товар на суму 690 рублей, расплатившись не принадлежащей ей банковской картой. Забрала купленный товар и отправилась домой. В тот же день в 16 часов 30 минут вернулась в вышеуказанный магазин для приобретения товара на сумму 940 рублей, но когда приложила чужую карту к терминалу, оплата не прошла, после чего она расплатилась своей банковской картой (л.д.№).

Как следует из показаний ФИО1 ИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она дополнила, что ущерб в сумме 1233 рубля ею был возмещен в полном объеме путем перевода через мобильный банк потерпевшей, копию чека о переводе приложила к протоколу допроса. Пояснила, что когда нашла банковскую карту, решила расплачиваться ею до того момента, пока карту не заблокируют, либо пока она не потратит денежные средства полностью. Понимала и осознавала, что совершает преступление, что деньги на банковской карте ей не принадлежат. Совместно со следователем и защитником была осмотрена выписка АО «Тинькофф». Пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов в магазине «Восток» расположенном по адресу: <адрес>, совершала покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 в VOSTOK Chita RUS была оплачена покупка на сумму 543 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 в VOSTOK Chita RUS была оплачена покупка на сумму 690 рублей. Также дополнила, что решила продолжить похищать денежные средства с найденной чужой банковской карты путем оплаты товара в магазине. Тогда она ДД.ММ.ГГГГ снова поехала в магазин «Восток», где в 17 часов 17 минут попросила продавца продать ей конфеты, сумма к оплате получилась 940 рублей, но данная оплата не прошла по неизвестной ей причине (л.д.№).

В соответствии с показаниями ФИО1 ИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она дополнила, что следователем с ее участием была осмотрена видеозапись, в ходе просмотра которой она в женщине в синей куртке с капюшоном и красной шапке, совершавшей покупки в магазине «Восток», по внешним признакам узнала себя. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты находилась в магазине «Восток» по адресу: <адрес>, где осуществила покупку банковской картой, которая ей не принадлежит, а именно приобрела товар на сумму 543 рубля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в том же магазине «Восток», осуществила покупку банковской картой, которая ей не принадлежит, а именно приобрела товар на сумму 690 рублей. Также, хочет пояснить, что в мужчине в темно-зеленой куртке, она опознала своего мужа по внешним признакам. Также при просмотре видеозаписи «Восток 2», в женщине в синей куртке с капюшоном и красной шапке, которая находится в магазине «Восток» она по внешним признакам узнала себя, а именно по куртке, шапке, по внешности, по повадкам и прочим признакам. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут она находилась в магазине «Восток» расположенный по адресу: <адрес>, где она на кассе попросила продавца магазина продать ей конфеты, сумма к оплате получилась 940 рублей, но когда она приложила к терминалу оплаты найденную банковскую карту, оплата не прошла (л.д.№).

Согласно показаниям ФИО1 ИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 18 часов с помощью банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей Дроздовой ИО1 расплачивалась в магазине «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1233 рубля (л.д.№).

Помимо собственных показаний ФИО1 ИО1 ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Дроздовой ИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> на каникулы в гости к родителям. У нее в пользовании была дебетовая банковская карта, оформленная на ее имя в АО «Тинькофф Банк», номер карты №, счет №, открыта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, карта платежной системы «МИР», с функцией бесконтактной оплаты, на карте был рисунок в виде картины ФИО3 «Утро в сосновом лесу». Банковская карта привязана к номеру телефона №. Картой было возможно совершать покупки без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов она находилась в ТЦ «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, приехала туда, чтобы посмотреть кино. При ней была ее банковская карта «Тинькофф», которой последний раз пользовалась в торговом центре в буфете около кинотеатра, время было 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, там она оплатила попкорн на сумму 250 рублей. После оплаты карту убрала в сумку. Уже дома ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 47 минут при помощи приложения в телефоне осуществила перевод денег между своими счетами на сумму 10000 рублей, в этот момент самой картой не пользовалась и из сумки не доставала. На карте был остаток 5211 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем телефоне увидела смс-уведомление от банка «Тинькофф» о списании по ее карте в общей сумме 1233 рубля, всего было два платежа. То есть с ее банковской карты АО «Тинькофф» оплачены покупки, которые она сама не совершала, а именно: в 14 часов 24 минут произведена оплата товара в магазине «Восток» на сумму 543 рубля и в 14 часов 28 минут произведена оплата в магазине «Восток» на сумму 690 рублей. Она эти покупки не делала и в это время находилась дома. Осмотрев сумочку, обнаружила отсутствие банковской карты, поняла, что потеряла ее в ТЦ «Фортуна», когда что-то доставала из своей сумочки. Далее, в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела остатки денег в сумме 3978 рублей на другую карту и заблокировала карту, а в 17 часов 17 минут также в магазине «Восток» была произведена попытка оплаты товара на сумму 940 рублей. После решила обратиться в полицию. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 1233 рубля (л.д.№).

В соответствии с показаниями потерпевшей Дроздовой ИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные ею показания она подтвердила в полном объеме и дополнила, что могла выронить свою банковскую карту в зале № кинотеатра «Комета», где сидела в третьем ряду. Сама банковская карта АО «Тинькофф» для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб в сумме 1233 рублей возмещен в полном размере, претензий материального характера ни к кому не имеет (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ он работает оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, проведение процессуальных проверок. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки по заявлению от Дроздовой ИО1 которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «Восток» по адресу: <адрес>, с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя Дроздовой ИО1 тайно похитило денежные средства в сумме 1233 рублей. Им в составе следственно-оперативной группы проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе данных мероприятий им ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Восток», расположенного по вышеуказанному адресу, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске, данные записи подтверждают факт кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Дроздовой ИО1 Эти видеозаписи на CD-R диске выдал следователю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. При проведении ОРМ установлена подозреваемая – ФИО1 ИО1 (л.д.№).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в кондитерском магазине «АО «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. Магазин работает с 9 до 20 часов без перерывов обед и выходных. В магазине расположен терминал для оплаты безналичным расчетом, после оплаты за товар в чеке отображается название магазина «Восток», адрес его расположения, номер терминала, установленного в их магазине за №, дата, время совершенной покупки, а также сумма оплаты, произведенной безналичным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в магазин, в течение всего рабочего дня находилась на рабочем месте, людей в магазине в течение всего дня было достаточно много, поэтому кого-то конкретно она вообще не запомнила. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи хранятся более одного месяца, время на видео не совпадает с реальным временем, оно отстает от реального времени на 42 минуты (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно со своей женой ФИО1 ИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов со своим женой пошли в магазин «Восток», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить конфеты для посылки. Ия пошла к кассе покупать, а он в этот момент ожидал ее в помещении магазина. После они с ней пошли домой. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ жена Ия сказала, чтобы они опять сходили в тот же магазин «Восток». Придя в магазин, его жена также купила конфеты, а он ее просто ждал, после этого они пошли домой. Ия ему не рассказывала, что нашла ранее банковскую карту. После того, как к ним приехала полиция, супруга рассказала, что потратила чужие денежные средства с чужой банковской карты, которую нашла ранее в зале кинотеатра (л.д.№).

В заявлении начальнику ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ИО1. просила вернуть денежные средства, потраченные третьими лицами в кондитерской фабрике «Восток» после утери ее карты в ТЦ «Фортуна» примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ. Первое списание с карты было в ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 (время Московское) на сумму 543 рубля в КФ «Восток», второе списание было ДД.ММ.ГГГГ в 08.28 на сумму 690 рублей, также в КФ «Восток» была третья попытка списания средств на сумму 940 рублей (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «iPhone XS», принадлежащий Дроздовой ИО1., в котором имеются скриншоты с приложения банка АО «Тинькофф» об оплате, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты на сумму 543 рубля в кондитерской фабрике «Восток», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минуты на сумму 690 рублей в кондитерской фабрике «Восток», а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минуты на сумму 940 рубля в кондитерской фабрике «Восток», где указано, что операция не прошла (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение зала № кинотеатра «Комета», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 ИО1. указала место на полу в осматриваемом зале, пояснив, где она нашла чужую банковскую карту АО «Тинькофф», с помощью которой в дальнейшем совершила покупки в магазине «Восток» (л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Восток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении имеется три камеры видеонаблюдения, также имеется терминал № для оплаты безналичным расчетом (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель № 1 изъят диск формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Восток», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии диска установлено, что на нем имеется 2 файла с названием «Восток 1» длительностью 3 секунды и названием «Восток 2» длительностью 1 минута 41 секунда. Звуковое сопровождение на записи отсутствует. При открытии файла «Восток 1» в левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «28-12-2023-13:43:29. Время на видео отстает от реального на 42 минуты. При просмотре видеозаписи установлено, что в помещении магазина у кассы находится женщина в синей куртке с капюшоном и красной шапке, которая убирает что-то в сумку, рядом с женщиной стоит мужчина в темно-зеленой куртке с пакетом в руке. После того, как женщина закрывает сумку, они уходят. Участвующая в осмотре ФИО1 ИО1 пояснила, что по куртке, шапке, надетой на ней, по внешности, по повадкам и прочим признакам в женщине на видео узнала себя. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты находилась в магазине «Восток», где осуществила покупку банковской картой, которая ей не принадлежит, а именно приобрела товар на сумму 543 рубля. Также в тот же день в 14 часов 28 минут, находясь в магазине «Восток», осуществила покупку банковской картой, которая ей не принадлежит, а именно приобрела товар на сумму 690 рублей. ФИО1 ИО1 в мужчине в темно-зеленой куртке опознала своего мужа. При открытии файла «Восток 2» в левом верхнем углу видеозаписи надпись «28-12-2023 - 16:35:32. Время на видео отстает от реального на 42 минуты. При просмотре видеозаписи установлено, что в помещении магазина у терминала кассы находится женщина в синей куртке с капюшоном и красной шапке, женщина оплачивает банковской картой черного цвета путем прикладывания карты к терминалу, смотрит на терминал и достает из визитницы банковскую карту серого цвета и прикладывает ее к терминалу оплаты, оплачивает за товар банковской картой и держит карту и визитницу в руке, после забирает чек за покупку, кладет чек на конфеты, берет все в руки и уходит. Участвующая в осмотре ФИО1 ИО1 пояснила, что по куртке, шапке, надетой на ней, по внешности в данной женщине узнала себя. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут находилась в магазине «Восток», где на кассе попросила продавца магазина продать ей конфеты, сумма к оплате получилась 940 рублей. Она достала банковскую карту, которая ей не принадлежит, и приложила ее к терминалу оплаты, но оплата не прошла. Она расплатилась за товар со своей банковской карты и отправилась домой (л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Дроздовой ИО1 В верхней части выписки слева имеется логотип банка «Тинькофф», в правой части отражен юридический адрес АО «Тинькофф Банк»: <адрес>, строение 26. В средней части выписки имеется информация о номере карты и номере счета, анкетных данных получателя карты и адрес места проживания. Также имеется дата открытия карты и информация о том, что выписка дана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основная часть выписки представлена в форме таблицы в виде пяти столбцов с наименованиями: дата и время операции, дата списания, сумма в валюте операции, сумма в валюте карты и описание операции. Таблица имеет 16 строк, где в 14 строке отражена операция: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 24 минуты на сумму 543 рубля – оплата в VOSTOK Chita RUS. В 15 строке отражена операция: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 28 минут на сумму 690 рублей – оплата в VOSTOK Chita RUS. Участвующая в осмотре ФИО1 ИО1 пояснила, что данные операции совершила она (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ИО1 изъята банковская карта МИР АО «Тинькофф» № на имя Дроздовой ИО1 (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта МИР АО «Тинькофф», выполненная из пластика черного цвета, на лицевой стороне карты имеется изображением картины ФИО3 «Утро в сосновом лесу», в правом нижнем углу имеется надпись «МИР», в серединной части лицевой стороны банковской карты имеется знак бесконтактной оплаты. На внутренней стороне банковской карты имеется номер №, карты выдана на имя ИО1 Дроздовой (л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В основу вывода о виновности ФИО1 ИО1. суд кладет показания потерпевшей Дроздовой ИО1 свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3, а также показания самой ФИО1 ИО1 о совершении ею инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 ИО1 потерпевшей и свидетелями, либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО1 ИО1 о совершении ею хищения денежных средств являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 ИО1 из корыстных побуждений, действуя тайно, используя найденную ею банковскую карту потерпевшей Дроздовой ИО1 путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Восток» израсходовала денежные средства потерпевшей на свои личные цели, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о совершении подсудимой кражи. Материалами дела достоверно установлено, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей, открытого в АО «Тинькофф». Поскольку преступление совершено с неконкретизированным умыслом на хищение чужих денежных средств, так как подсудимой не было известно о точной сумме денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, и данный умысел ей удалось реализовать, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 ИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 ИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимую вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие почетного звания <адрес>, наличие заболеваний, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставила ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала полные и правдивые показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом не судима, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 ИО1 испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложить на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе размер ущерба, личность ФИО1 ИО1 ее исключительно положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение ущерба, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать ФИО1 совершившей преступление средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ИО1 не судима, с учетом применения судом ч.6 ст.15 УК РФ считается совершившей преступление средней тяжести, добровольно сообщила в правоохранительные органы о содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшей причиненный ущерб, вследствие чего, по мнению суда, перестала быть общественно опасной. При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

По уголовному делу ФИО1 ИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 ИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 ИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считать ФИО1 ИО1 осужденной за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ освободить ФИО1 ИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов