Апелляционное постановление № 10-10/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 10-10/2021

Дело № 10-10/2021

УИД 42MS0048-01-2019-001668-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Романенко П.С.

защитника Логуновой И.Н.

подсудимого ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 16.06.2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

1) 16.04.2008г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по <данные изъяты> лишение свободы срок 4 года 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок 6 лет лишения свободы;

2) 02.03.2009г. Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, лишение свободы сроком 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок 6 лет 6 месяцев лишение свободы; Постановление от <дата><данные изъяты> зачесть в срок по приговору от <дата> с <дата> по <дата>; Постановление от <дата><данные изъяты> изменить срок к отбытию срок 3 года 5 месяцев по приговору от 07.07.2006г., по приговору от 16.04.2008г. срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 02.03.2009г. срок к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы; освободившегося <дата> по отбытию срока наказания из <данные изъяты>

3) 28.03.2016г. Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ лишение свободы сроком 2 года; освободившегося <дата> на основании постановления <данные изъяты> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>

4) <дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по п.п.В,Г ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с <дата>,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от <дата>) – лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с <дата>, зачесть отбытое наказание по приговору от <дата> – с <дата> по <дата>, изменить меру пресечения на заключение под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <дата> около 20.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей супругой Б. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, надел на шею Б. металлический ошейник с шипами, со словами угрозы убийством:»Задушу!» -потянул ошейник вверх, отчего Б. почувствовала удушье. Угрозу убийством в свой адрес Б. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у Б. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок постановлено исчислять с <дата>, зачесть отбытое наказание по приговору от <дата> – с <дата> по <дата>, изменить меру пресечения на заключение под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу с дополнениями, просит приговор отменить, поскольку преступление он не совершал, потерпевшая и свидетели его оговаривают.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник подсудимого адвокат Логунова И.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности, установленного ст.78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайство и доводы своего защитника поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст.78 УК РФ ему понятны, он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и просит уголовное дело прекратить.

Потерпевшая Б. в суд не явилась, извещена.

Государственный обвинитель Романенко П.С.заключил об удовлетворении ходатайства.

Суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1, ч.3 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.А ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. преступление небольшой тяжести, совершено им <дата>, с момента указанной даты истекло более двух лет, срок давности истёк <дата>, т.е. до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>, которым ФИО1 осуждён по ч.1ст.119 УК

Не реабилитирующие основания (т.е. с установлением вины) и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1 разъяснены и понятны. Из п.А ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ следует, что по истечении срока давности уголовное преследование не допускается. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 28.10.1996 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.", уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает.Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании п.А ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения его к таковой, на основании ст.389.21 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 следует прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 256, п.10 ч.1 ст.389.20, ст.389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании п.А ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании ст.389.21 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить.

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Вещественное доказательство – металлический ошейник – передать законному владельцу Б.

На постановление может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в порядке главы 47.1 УПК РФ – в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения <дата>.

Судья – подпись