Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 28 марта 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прасоловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от <дата> Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 55 496 руб. на потребительские цели на срок до его погашения, предельный срок возврата кредита установлен до <дата>, под 342,64 % с даты предоставления кредита по <дата>, под 26 % годовых с <дата> по <дата>, с ежемесячной периодичностью погашения платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 60 030 рублей 10 копеек, из которых: 29 632 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу; 3 668 рублей 59 копеек – задолженность по процентам; 23 608 рублей 75 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга; 3 120 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 90 коп.

Представитель истца - Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному ходатайству дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, своего мнения по иску не представила.

По мнению суда, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита № ФИО1 банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был предоставлен потребительский кредит в размере 55 496 руб. на срок до его погашения, предельный срок возврата кредита установлен до <дата>, под 342,64 % с даты предоставления кредита по <дата>, под 26 % годовых с <дата> по <дата>, с ежемесячной периодичностью погашения платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28).

Копия договора потребительского кредита №, копия заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от <дата> (л.д. 29), копия анкеты клиента – физического лица ФИО1 от <дата> (л.д. 34), копия выписки из лицевого счета заёмщика за период с <дата> по <дата> (л.д. 38-47) подтверждают получение денежных средств по кредиту заёмщиком ФИО1, ознакомление заемщика с условиями предоставления кредита.

График платежей, прилагаемый к договору кредитования (приложение №) (л.д. 30), предусматривает ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по кредиту.В соответствии с п.6 кредитного договора, количество платежей – 24, периодичность погашения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора постоянная процентная ставка 342,64 % с даты предоставления кредита по <дата>, 26 % годовых с <дата> по 19.0.2017.

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.17 кредитного договора, при возникновении споров в ходе исполнения договора потребительского кредита, заемщик и банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае недостижения согласия споры разрешаются судом.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору потребительского кредита № ФИО1 длительное время не исполняет, после предъявления иска в суд также платежи по кредиту не вносила, в результате чего у нее перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) образовалась задолженность в сумме: 60 030 рублей 10 копеек, из которых: 29 632 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу; 3 668 рублей 59 копеек – задолженность по процентам; 23 608 рублей 75 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга; 3 120 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита № ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, закону не противоречит.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, <дата> банком было направлено в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 66), но ответчик ответа на данное уведомление не дал.

Таким образом, суд полагает, что банком соблюдены условия порядка расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 452 ГК РФ, и считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 90 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от <дата>, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 60 030 рублей 10 копеек, из которых: 29 632 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу; 3 668 рублей 59 копеек – задолженность по процентам; 23 608 рублей 75 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга; 3 120 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.04.2019.

Председательствующий судья: /подпись/