Решение № 12-357/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-357/2019

№ 12-357/2019

УИД 24RS0056-01-2019-002453-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием законного представителя ООО «Дом Отель» - Шашкиной Л.А.,

защитника ООО «Дом Отель» - Бочаровой Ю.Ю.,

представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Дом Отель» Шашкиной Людмилы Алексеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 2099/2100 от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дом Отель», а также на представление № 2099/2100 от 18.01.2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 2099/2100 от 14.02.2019 года ООО «Дом Отель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Дом Отель» Шашкина Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 14.02.2019 г. и представление № 2099/2100 от 18.01.2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Дом Отель» состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019 г. по делу № А33-15512/2018 признаны недействительными, как противоречащие положениям действующего законодательства, пункты №№ 435/1/4, 435/1/5, 435/1/6 предписания № 435/1/1-7 от 25.05.2018 г., которым было предписано устранить нарушения, указанные в обжалуемом постановлении от 14.02.2019 г. В дополнениях к жалобе заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019г. по делу №А33-15512/2018 судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Кроме того ссылается на то, что соблюдение требований п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» не распространяется на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до их реконструкции или капитального ремонта. Здание построено в 1976 году и введено в эксплуатацию до 2013 года. Полагает, что надзорный орган должен был представить доказательства проведения Обществом капитального ремонта или реконструкции принадлежащих ему помещений после введения в действие СП 7.13130.2013. Аналогичные доводы приведены заявителем относительно нарушения п.23 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме». Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств изменения класса функциональной пожарной опасности.

В судебном заседании законный представитель ООО «Дом Отель» - Шашкина Л.А., защитник ООО «Дом Отель» - Бочарова Ю.Ю. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1 не возражал против удовлетворения жалобы в части отмены постановления № 2099/2100 от 14.02.2019 года.

Выслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы и дополнений к жалобе, прихожу выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 2099/2100 от 14.02.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на основании договора субаренды.

Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок организации проверки и порядок оформления результатов проверки регламентирован статьями 14, 16, 18 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), согласно которым проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 21 указанной статьи, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 26 ноября 2018 года, с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 29 ноября 2018 года, в соответствии с распоряжением № 1264 от 26 октября 2018 г., подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3, проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения ООО «Дом Отель» ранее выданных предписаний от 25.05.2018 г. №435/1/1-7 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании и в помещениях ООО «Дом Отель», распложенных по ул. Красной Армии, 10, стр. 5 в г. Красноярске, в ходе которой установлено несоблюдение ООО «Дом Отель» требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 21.02.2013г. №116, а именно в здании и помещениях ООО «Дом Отель», расположенных по ул. Красной Армии, 10, стр. 5 в г. Красноярске:

- на объекте защиты изменен класс функциональной пожарной опасности здания без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, - п.23 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»;

- не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре систем вытяжной противодымной вентиляции из коридора второго этажа без естественного проветривания при пожаре длиной более 15м. (фактически 70м.), - ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»;

- не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре систем вытяжной противодымной вентиляции из коридора третьего этажа без естественного проветривания при пожаре длиной более 15м. (фактически 55м.), - п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

Выявленные нарушения послужили основанием к составлению в отношении ООО «Дом Отель» протокола об административном правонарушении от 10.12.2018 г. №2100 с последующим привлечением к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки Общества, по итогам которых ООО «Дом Отель» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, явилось распоряжение № 1264 от 26 октября 2018г.

В соответствии с п.6 указанного распоряжения, целью проверки являлся контроль исполнения ранее выданного предписания № 435/1/1-7 от 25.05.2018 г., срок исполнения которого истекал 26.10.2018 г.

Таким образом, итогом проверки должен был являться факт исполнения либо неисполнения предписаний. Последнее образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Однако, предметом проверок стало выявление надзорным органом нарушений в области пожарной безопасности, в отсутствие соответствующего распоряжения, дальнейшая квалификация действий ООО «Дом Отель» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечение его к ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вмененное юридическому лицу ООО «Дом Отель» правонарушение по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки срока исполнения ООО «Дом Отель» ранее выданного предписания об устранении выявленных правонарушений. Иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о назначении административным органом проверки на предмет соблюдения ООО «Дом Отель» требований закона в области пожарной безопасности.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления №2099/2100 от 14.02.2019 г. указанные пункты предписания № 435/1/1-7 от 25.05.2018, а именно пункты 435/1/4, 435/1/5, 435/1/6, были отменены решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019г. по делу №А33-155512/2018, признаны недействительными, как противоречащие положениям действующего законодательства. Согласно постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019 года по делу №А33-155512/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Красноярскому краю без удовлетворения.

Кроме того, письмом (исх. № 2-517-1613 от 01.04.2019 года) Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю сообщил ООО «Дом Отель» о том, что Предписания № 1264/1/1-3 от 29.11.2018 года и № 60/1/1-3 от 18.02.2019 года, выданные по результатам проверок исполнения предписания от 25.05.2018 года №435/1/1-7 считать недействительными, в связи с состоявшимся судебным актом Третьего Арбитражного апелляционного суда. Письмом (исх. №2-5-17-2005 от 12.04.2019 года) Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю сообщил ООО «Дом Отель» о том, что исполнение Представления №180 от 05.03.2019 года необязательно, в связи с состоявшимся судебным актом Третьего Арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019г. по делу №А33-155512/2018, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии у юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с гл.30 КоАП РФ пересмотру подлежат итоговые решения по делу об административном правонарушении (постановление, решение, определение). Представление итоговым решением не является, в связи с чем, производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 2099/2100 от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дом Отель», – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части производство по жалобе прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный