Апелляционное определение № 33А-1667/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 34RS0037-01-2025-000427-31 Материал 9а-52/2025 (М-281/2025)

Судья Ткач В.А. Дело № 33а-1667/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Лиманская В.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Отделу образования, опеки и попечительства администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, Отделу опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда о признании действий/бездействия незаконными, об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу образования, опеки и попечительства администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, Отделу опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда о признании действий/бездействия незаконными, об оспаривании постановлений.

Определением судьи от 14 ноября 2025 года административный иск оставлен без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков по 28 ноября 2025 года включительно.

Определением судьи от 1 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой оспаривает законность постановленного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» проверке также подлежит определение об оставлении административного иска без движения от 14 ноября 2025 года.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением судьи от 14 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок по 28 ноября 2025 года включительно для исправления недостатков и приведения иска в соответствие с требованиями статьи 220 КАС РФ, а именно: представление сведений о вручении копии административного материала поименованным в нем лицам, сведений о государственной регистрации организации, сформулировать требование к административному ответчику о признании незаконными конкретного решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вытекающее из спорного правоотношения.

Возвращая определением от 1 декабря 2025 года административный иск ФИО1, судья исходил из того, что указанные в определении от 14 ноября 2025 года недостатки административного иска не устранены.

Считаю выводы судьи ошибочными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено поименованным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статьями 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 22 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьи 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Из приведенных положений следует, что представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Так как административный истец ФИО1 не обладает государственными или иными публичными полномочиями, требования по оформлению искового заявления ею соблюдены. Возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копий административного искового заявления и документов, указанных в административном исковом заявлении, является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству суда.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации.

При этом по правилам части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, органы опеки и попечительства - это административная структура при местной администрации (городской, районной), при этом функции органов опеки и попечительства в области защиты прав и интересов несовершеннолетних могут быть возложены на органы управления образования.

В этой связи требование суда о необходимости указания в иске сведений о государственной регистрации указанных истцом в качестве ответчиков лиц признать законным нельзя.

В статье 37 КАС РФ заинтересованные лица указаны как лица, участвующие в деле.

Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства о том, что истцом в нарушение требований статьи 125 КАС РФ в иске указаны заинтересованные лица, которые, по мнению суда, могут вступить в дело только на основании части 4 статьи 47 КАС РФ на основании вынесенного судом определения, противоречат требованиям названного Кодекса, при этом выбор того или иного заинтересованного лица является правом истца.

Уточнение же административного иска и определение круга лиц, участвующих в деле, допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, предусматривающие изложение в административном исковом заявлении требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении указан предмет спора и требования административного истца, подробно изложены доводы и представлены сведения, имеющие значение для рассмотрения спора.

Возвращая поданный ФИО1 иск, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в установленный судом срок – по 28 ноября 2025 года включительно, истцом ФИО1 почтовой связью 28 ноября 2025 года ШПИ 40011213815174 в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков административного искового заявления.

При таких данных оставление без движения административного искового заявления по вышеуказанным основаниям не может быть признано обоснованным, поскольку препятствует реализации заявителем права на судебную защиту и ограничивает его доступ к правосудию, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления от 1 декабря 2025 года подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Лиманская