Решение № 2-771/2024 2-771/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-771/2024

Дело № 2-771/2024

50RS0040-01-2024-000619-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 70 000 руб., неустойки за период с <данные изъяты> года в размере 3 850 руб., неустойки начиная с <данные изъяты> года в размере 0,1% от суммы долга в размере 70 000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 416 руб., а также судебных расходов в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг. <данные изъяты> ответчик оплатил аванс в размере 40 000 руб. <данные изъяты> истец направил ответчику результат работы. <данные изъяты> истец направил ответчику акт об оказанных услугах. Ответчик акт не подписал, возражений против подписания акта не выдвинул, что позволяет считать акт подписанным в силу п.3.3. договора. <данные изъяты> истец в переписке уточнял у ответчика о дате погашения долга. Ответчик обещал долг погасить, но на дату подачи иска долг не погашен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: г<данные изъяты>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора надлежит установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется оказать ответчику следующие юридические услуги:

- Анализ договоров лизинга, заключенные между ООО «Атлантис», ИНН <данные изъяты>, и лизинговыми компаниями ООО «Газпромбанк Автолизинг» (<данные изъяты>), ПАО ЛК ЕВРОПЛАН (<данные изъяты>, <данные изъяты>), ООО «КАРКАДЕ» (договоры <данные изъяты>), ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (договоры № <данные изъяты>) (далее по тексту «Договоры лизинга»), расчет сальдо, выявление перспективы получения положительного сальдо в пользу ООО «Атлантис»;

- Анализ из общедоступных источников кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Атлантис», также анализ выявленных дебиторов на предмет перспективности реального получения денежных средств;

- Анализ платежеспособности ООО «Атлантис» и перспективы его банкротства;

- Подготовка проектов Актов возврата лизингового имущества по каждому договору лизинга.

Стороны пришли к соглашению, что результатом оказания услуг является предоставление Заказчику следующих документов:

- Сводная таблица по договорам лизинга с расчетами сальдо по договорам;

- Сведения о статусе лизинговых договоров ООО Атлантис;

- Сведения о кредиторской нагрузке ООО «Атлантис»;

- Сведения о дебиторской нагрузке ООО «Атлантис» с указанием перспективы взыскания и рисков (Универсалстройсервис, ИНН <данные изъяты>);

- Расчеты сальдо по каждому лизинговому договору;

- Выгрузка сведений из системы Casebook на дебиторов ООО «Атлантис»: Универсалстройсервис, ИНН <данные изъяты>, Бастион, ИНН <данные изъяты>.

Стороны согласовали то, что передача результата оказания услуг по настоящему договору передается исполнителем заказчику в формате pdf путем направления ему через мессенджер «WhatsApp» по номеру +<данные изъяты> (п. 3.1. договора).

По результатам оказания услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах (п. 3.2. договора).

В случае уклонения заказчика от подписания акта об оказанных услугах, акт считается подписанным заказчиком, если им не направлены мотивированные возражения в течение трех календарных дней с момента направления ему акта на подписание (п. 3.3. договора).

Акт может быть направлен через мессенджер «WhatsApp» (п. 3.4. договора).

Стороны договорились, что размер вознаграждения исполнителя за услуги, указанные в п. 1.1. договора составляет 110 000 руб. (п. 4.1. договора).

Вознаграждение по настоящему договору подлежит оплате в размере 40 000 руб. в дату подписания настоящего договора, 70 000 руб. подлежит оплате до <данные изъяты> года включительно (п. 4.2. договора).

<данные изъяты> ответчик оплатил аванс в размере 40 000 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направил ответчику результат работы.

<данные изъяты> истец направил ответчику акт об оказанных услугах.

Ответчик акт не подписал, возражений против подписания акта не выдвинул, что позволяет считать акт подписанным в силу п.3.3. договора.

<данные изъяты> истец в переписке уточнял у ответчика о дате погашения долга, однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Судом установлено, что фактически истец оказал услуги, имеющие отношение к исполнению своих обязательств по предмету договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты>, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, ответчиком не приведено.

Таким образом, обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, но ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены. Договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты> между сторонами не расторгнут, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали в договоре, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты вознаграждения исполнителю, предусмотренного настоящим договором, на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Прекращение действия настоящего договора не распространяется на настоящий пункт, неустойка продолжает начисляться до момента фактического погашения долга (п. 6.1. Договора).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, не оспоренным ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> года в размере 3 850 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с <данные изъяты> года в размере 0,1% от суммы долга в размере 70 000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2 416 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> в размере 70 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> года в размере 3 850 руб., неустойку начиная с <данные изъяты> года в размере 0,1% от суммы долга в размере 70 000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 08.07.2024 года.

Судья Е.И. Никифорова