Решение № 12-910/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-910/2025

Дело № 12-910/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-004238-48


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Погодиной Б.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 26.05.2025 в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было размещено на газоне, допустив тем самым нарушение п. 3.10, 12.12 Правил благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку место парковки не является газоном, участок с гравийной отсыпкой не соответствует определению газона, указанному в п. 2.1.11 Правил благоустройства, отсутствует статус озелененной территории, несоответствие разрешенного использования участка назначению газона.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в акте осмотра указано о земельном участке <адрес> не существует.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление - Административная комиссия Мотовилихинского района г.Перми о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие представителя Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми.

Оценив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием № к статье 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил).

Пунктом 12.12 Правил предусмотрено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

На территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках (п. 3.10 Правил).

Объект озеленения - земельный участок, расположенный на территории общего пользования, с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, элементами благоустройства, обеспечивающими единое функциональное назначение территории: для прогулок и отдыха людей, занятий физической культурой и спортом, а также для проведения культурно-массовых мероприятий (парк, сад, сквер, бульвар), а также участки земли с зелеными насаждениями в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенные в перечень объектов озеленения общего пользования, утвержденный администрацией города Перми (п. 2.1.27 Правил).

Газон - это участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, спортивный, мавританский) (п. 2.1.11 Правил).

Из представленных административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми материалов следует, что в администрацию Мотовилихинского района г. Перми поступили материалы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было размещено на газоне.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

По результатам рассмотрения материалов дела Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным №, владельцем которого является ФИО2; Актом ведущего специалиста – квартального инспектора административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» ФИО5 в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 час. по адресу: <адрес>, на газоне размещено транспортное средство с государственным регистрационным №; фотоматериалами транспортного средства с государственным регистрационным №, припаркованного на газоне; выкопировкой из Яндекс-карт с указанием места парковки транспортного средства.

Довод ФИО3 о том, что место, где было размещено транспортное средство, фактически не озеленено, под понятие объекта газона не попадает, суд считает несостоятельным, поскольку не имеется каких-либо оснований сомневаться, что местность, где было размещено транспортное средство с государственным регистрационным №, собственником которого является ФИО3, является газоном, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому автомобиль стоит на земле с открытым грунтом, которое впоследствии времени года покрывается зелеными насаждениями. Отсутствие травяного покрова на указанной территории не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, так как парковка транспортного средства в этом месте может повредить корневища растений и семена, находящиеся в почве, а также иным образом нарушить процесс произрастания травяного покрова. Кроме того, необходимо отметить, что причиной нарушения роста травянистой растительности на данном участке может являться именно размещение транспортных средств.

Также, согласно представленной Департаментом дорог и благоустройства администрации города Перми представлена информации от ДД.ММ.ГГГГ №, что на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по <адрес>, на земельном участке по <адрес>, напротив здания по <адрес>, располагаются газоны, относящиеся к улично-дорожной сети.

Вместе с тем, согласно ответа Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми следует, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок характеризуется: категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «тренировочные, спортивные базы, конноспортивные базы», правообладатель «муниципальное образование город Пермь».

Пунктом 2.1.11 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что газоном является участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, спортивный, мавританский).

Учитывая, что на земельном участке произрастают зеленые насаждения в виде древесно-кустарниковой растительности, имеется травяной покров, земельный участок является газоном.

Доводы о том что в акте осмотра территории зафиксирован адрес: <адрес>, а в протоколе и постановлении об административном правонарушении указан адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>, не может повлечь отмену постановления, поскольку не оспаривает сам ФИО2 и исходя из представленных документов, дом № отсутствует, фактически речь идет о земельном участке <адрес>, при этом указание на номера дома №, а не з/у №, не порождает сомнения при определении места совершения административного правонарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО2 факт расположения в указанном месте принадлежащего ему транспортного средства не оспаривается.

Многочисленные доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, что место, где было припарковано транспортное средство ФИО2, не обладало признаками газона, а являлось обочиной, суд находит необоснованными.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

При рассмотрении дела Административная комиссия правильно определила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При назначении административного наказания административной комиссией учтены характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО2 при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина ФИО2 подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению законодательства в области благоустройства города.

Действия ФИО2 квалифицированы верно. Постановление вынесено надлежащим административным органом, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, установленной ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова