Решение № 12-3/2020 12-487/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020

УИД 34RS0001-01-2019-003863-71


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 г. г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> об обязании администрации Волгограда и департамента муниципального имущества принять меры по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести следующий комплект работ: демонтаж сгоревших (обугливших) деревянных конструкций, укрепление дверного проема юго-восточной стены, ремонтно-реставрационные работы в рамках приспособления объекта культурного наследия для современного использования, удовлетворены к администрации Волгограда, в удовлетворении исковых требований к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда без удовлетворения.

На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, перешло по договору купли-продажи к ООО <данные изъяты> соответствующая запись внесена в ЕГРН. При рассмотрении протокола об административном правонарушении представителем администрации Волгограда был предоставлен документ, подтверждающий продажу объекта, однако, данным обстоятельствам административным органом не дана надлежащая оценка.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена стороны по исполнительному производству с администрации Волгограда на ООО <данные изъяты>

На основании изложенного полагают, что администрация Волгограда не является ответчиком по указанному решению суда, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для наложения штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Настаивает на прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание пояснил, что копия определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> поступила только ДД.ММ.ГГГГ, а предоставленная представителем администрации Волгограда копия договора купли-продажи нежилого помещения не является основанием для замены этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести следующий комплекс работ: демонтаж сгоревших (обуглившихся) деревянных конструкций, укрепление дверного проема юго-восточной стены, ремонтно-реставрационные работы в рамках приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Волгограда.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, постановлениями уполномоченных должностных лиц МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрация Волгограда признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья учитывает, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя администрацией Волгограда не представлено.

Доводы жалобы о том, что определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена стороны по исполнительному производству с администрации Волгограда на ООО «РИО», таким образом, администрация Волгограда не является ответчиком по гражданскому делу, и решение Центрального районного суда города не может быть исполнено администрацией Волгограда, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Основания и порядок замены стороны исполнительного производства ее правопреемником регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Материалы дела и исполнительное производство, постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, не содержит.

Доказательств того, что администрация Волгограда представила соответствующую копию определения Центрального районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, судебному приставу-исполнителю при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Доказательства принятия администрацией Волгограда в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для исполнения решения суда не представлены.

Сведений о том, что на момент привлечения администрации к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после наложения административного штрафа.

Администрацией Волгограда проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Волгограда - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья