Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-703/2019

К делу № 2-703/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-000841-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО6, действующей также в интересах истцов ФИО5, ФИО1, ФИО3 на основании доверенностей, представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от 20.03.2019г., представителя истцов ФИО6 и ФИО3 – адвоката ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № от 20.03.2019г., ответчика ФИО7, участвующего в судебном заедании по средствам ВКС, помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате преступления.

В обоснование требований указывают, что 17 декабря 2004 года в результате преступных действий ФИО7 и ФИО8, состоящих в преступной организованной группе созданной ФИО13, был убит ФИО2.

Истцы являются близкими родственниками убитого ФИО2: ФИО6 является его сестрой, а ФИО5, ФИО1, ФИО3 являются его детьми, которые были признаны потерпевшими на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства.

Вина ФИО13 и других членов преступной организации ФИО14, ФИО15, осужденных по эпизоду убийства ФИО2, установлена приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 11.10.2016г., вступившим в законную силу 03.10.2017г..

Указанным приговором с осужденных взыскана в пользу потерпевших, являющихся истцами по настоящему иску компенсация морального вреда в размере от 900 000 рублей до 1 000 000 рублей, с каждого.

Вина ФИО7 в совершении убийства установлена приговором Краснодарского краевого суда от 29.05.2014г., вступившим в законную силу 06.08.2014г. Вина ФИО8 в убийстве установлена приговором Краснодарского краевого суда от 11.06.2014г., вступившим в законную силу 06.11.2014г.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 были непосредственными исполнителями убийства ФИО2, в связи с чем своими преступными действиями причинили истцам моральный вред.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика в сумме 3 000 000 рублей в пользу каждого; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного в результате преступных действий ответчика в сумме по 3 000 000 рублей в пользу каждого.

Ответчик ФИО8 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, участвовал в судебном заседании по средствам ВКС, возражает против удовлетворения иска и просит применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просит снизить суммы компенсации причиненного морального вреда, так как у него на иждивении находится ребенок-инвалид и его материальное положение не позволяет выплатить потерпевшим суммы по заявленным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО6 и представители истцов исковые требования поддержали, просили удовлетворить и пояснили, что срок исковой давности в данном случае не применим.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах, суд, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что истцы обратились в суд с настоящим иском, связанным с защитой их личных неимущественных прав и нематериальных благ в связи со смертью близкого родственника, то исковая давность на предъявленные исковые требования не распространяется. В связи с чем, заявленные ответчиком требования о применении исковой давности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред, нанесенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, нанесший вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Краснодарского краевого суда от 29.05.2014г., вступившим в законную силу 06.08.2014г., установлена вина ФИО7, состоящего в составе устойчивой вооруженной организованной группы (банды), в совершении убийства ФИО2

Приговором Краснодарского краевого суда от 11.06.2014г., вступившим в законную силу 06.11.2014г., установлена вина ФИО8, состоящего в составе устойчивой вооруженной организованной группы (банды), в совершении убийства ФИО2

Потерпевшей по данным уголовным делам была признана ФИО6 - сестра ФИО2

Согласно выписки из протокола судебного заседания от 11.08.2015г. по уголовному делу в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО9 Е.Р., ФИО16, ФИО15, ФИО17 Северо-Кавказским окружным военным судом были признаны потерпевшими по уголовному делу ФИО3, ФИО4, ФИО5 – дети ФИО2

Согласно положений ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину нанесен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому нанесен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п.32).

Таким образом, суд учитывает, что жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной, в связи с чем, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Суд полагает, что истцам причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника – отца и брата ФИО2. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Указанные обстоятельства влекут право истцов на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нанесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был нанесен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ФИО7 о наличии у него сына-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности связанной с компенсацией морального вреда, причиненного в результате преступных действий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, насильственную смерть отца и брата, умышленную форму вины ФИО7 и ФИО8, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с каждого из ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу ФИО6, в размере 1000000 рублей в пользу ФИО5, в размере 1000000 рублей в пользу ФИО1, в размере 1000000 рублей в пользу ФИО3

На основании руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате преступных действий – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.